Päritoluriigi märgis on lihal olev silt, mis täpsustab selle päritolu. Näiteks kui ostsite toidupoest veisehakkliha, on nüüd märgitud, et see on kasvatatud USA-s või välismaal ja täpsemalt selle päritolu kohta. Kui veiseliha pärineb näiteks Kanadast, ütleks päritoluriigi etikett teile seda.
2002. aastal võttis USA senat vastu seaduseelnõu nimega Farm Security and Rural Investment Act of 2002, mida tavaliselt tuntakse kui Farm Bill, mis nõuab seda märgistamist. Vaatamata taluseaduse vastuvõtmisele ei rakendanud USA põllumajandusministeerium soovitusi. 2007. aastal arutas USA senat seda küsimust uuesti ja nõuab nüüd, et põllumajandusministeerium paneks kogu kodumaisele ja välismaisele värskele lihale, lambalihale ja sealihale päritoluriigi märgised. Argumendid päritoluriigi märgise nõudmise kohta on olnud kahte tüüpi. Üks väljendab USA lihatootjate võimalikku majanduslikku eelist, samas kui teine üritab käsitleda muret imporditud liha puhul esineda võivate haiguste pärast.
Üks suurimaid probleeme, eriti Ameerika tarbijate veiseliha tarbimise puhul, on see, et lihal võib olla veiste spongioosne entsefalopaatia (BSE), mida nimetatakse ka hullu lehma tõveks. Kuna on tõestatud, et mõnedel Kanada lehmadel on see haigus ja suurem osa Ameerika veiselihast on siiani haigusvabaks jäänud, võivad tarbijad olla väga huvitatud USA-s kasvatatud ja tapetud liha ostmisest. Kui asetate väljaspool USA-d kasvatatud lihatoodetele päritoluriigi märgise, saavad tarbijad teha teadliku otsuse selle kohta, kas imporditud veiseliha söömise risk on minimaalne või suur, ja kui nad tunnevad, et risk on liiga suur, saavad nad osta ainult USA veiseliha. .
Farmi seaduse teine kavandatud eelis on see, et see võib majanduslikult kasu saada inimestele, kes kasvatavad liha USA-s. Ameerika tarbijad võivad tõenäolisemalt osta kohapeal kasvatatud ja kasvatatud tooteid lihtsalt seetõttu, et nad on huvitatud Ameerika kasvatajate toetamisest. Nad võivad valida USA-st pärit lihatooteid, mitte niivõrd murest haiguste pärast, vaid selleks, et tugevdada oma riigi majandust ja saada värskemaid tooteid. Päritoluriigi märgised võivad veelgi lubada Ameerika lihatootjatel nõuda oma toodete eest rohkem tasu, kui tarbijad eelistavad märkimisväärselt kodumaiste lihatoodete ostmist.
Kuigi sellest võib kasu olla kodumaise liha kasvatajatele, ei pruugi see tarbijale majanduslikult kasu saada. Mõned näevad päritolumaa märgistust vahendina Ameerika liha hinna määramiseks ja seega liha odavamaks muutmiseks. Teised väidavad, et taluseadus loob vale turvatunde USA liha ohutuse suhtes, tekitades samas hirmu välismaise liha ees. Välja arvatud BSE juhtum, on liha toidumürgitus sama tõenäoline Ameerika kui ka mitte-Ameerika liha puhul ning teatud saasteainete, nagu E. coli ja teiste bakterite seisukohast, arvavad mõned, et Ameerika pole seda teinud. piisavalt, et kaitsta tarbijaid ohutute tapatavade eest. E. coli saastumisest veiselihas teatatakse regulaarselt nii USA-s kui ka väljaspool seda.
Mõned väidavad ka, et päritoluriigi märgistuse nõuded ei laiene piisavalt kaugele. Nad sooviksid, et kõik tooted, mis kasutavad välisriikidest pärit toite, isegi lemmikloomatoidus oleksid asjakohaselt märgistatud. Eriti 2007. aasta lemmikloomamürgituste ja Hiinast saadud määrdunud koostisainetega seotud surmajuhtumite puhul arvavad paljud tarbijad, et iga toidu puhul tuleb märkida, kas mõni koostisosa on saadud väljaspool USA-d.