Kommertsreklaam koolides on olnud vastuoluline alates selle praktika algusest 20. sajandi lõpus. Reklaamijad ja turundajad pakuvad koolile või koolisüsteemile tasu tasumist toote reklaamimise või mõnikord ka toote enda paigutamise eest erinevates koolides. Sellest on kasu koolisüsteemidele, suurendades hariduseelarvet, ja turundajad suurendavad loomulikult oma klientide toodete nähtavust. Vaidlused koolides kommertsreklaamide üle puudutavad lastele kooliskäimise seaduslikke nõudeid, mis tähendab, et nad ei saa reklaame vältida. Mõned väidavad, et see tähendab, et õpetajad, koolid ja vanemad toetavad reklaamitavat toodet.
On juba ammu kindlaks tehtud, et lastel on reklaamile vähem vastupanu kui täiskasvanutel, kuna nad alles õpivad selliseid jooni nagu impulsside kontroll, rahaline vastutus ja võrdlusostlemine. Turundajad ja reklaamijad kasutavad seda asjaolu sageli ära, kuna on samuti kindlaks tehtud, et vanemad ostavad sageli mõne kauba, kui nende lapsed neid selle pärast piisavalt norivad. Sel põhjusel on lastele suunatud reklaam mõnede vanemate ja korporatiivvastaste aktivistide seas vastuoluline. Näiteks 1980. aastatel protestisid lastevanemate rühmad telereklaamide ja mänguasjade joontel põhinevate koomiksite vastu. See tõi kaasa USA, Kanada ja teiste riikide seadusandluse, mis piiras lastele mõeldud programmide ajal reklaame.
Samal ajastul ilmus esimene laialt levinud kommertsreklaam koolides. Turundajad paigutasid söögisaalidesse soodamasinad ning varustasid õppematerjale ja ettevõtte logode ja loosungitega varustatud seadmeid. See tekitas peagi vanemate rühmade ja tarbijakaitsjate poleemikat. Nad väitsid, et õpilased olid tegelikult vangistatud publik ja selline reklaam eeldab, et ametiasutused kiidavad toote heaks. Need olid muidugi täpsed põhjused, miks turundajad üldse koolireklaami otsisid.
Eelarveteadlike koolisüsteemide jaoks on koolides reklaamimise eelised ilmsed. Kui nende riiklikult rahastatavate süsteemide eelarvet kärbitakse, on esimesteks ohvriteks sageli kooliväline tegevus, varustus ja rajatised. Reklaamitasud võivad neid vahendeid asendada ja neid saab kulutada koolisüsteemi valitud viisil, mitte siduda eelarvenõuetega, näiteks mõne avaliku sektori rahastamisega. Võib ka väita, et kooli eesmärk on valmistada õpilasi ette eluks välismaailmas ja see maailm on reklaamist küllastunud.
Vastased väidavad, et kommertsreklaam koolides on suunatud neile, kes on veenmise suhtes kõige haavatavamad. Lihaste ja rämpstoidu puhul võivad reklaamid soodustada laste rasvumist ja muid terviseprobleeme. Mõned reklaamid võivad esitada ebarealistlikke vaateid ettevõtetele või toodetele lastele, kellel pole sageli kriitilise mõtlemise oskusi, et neid kahtluse alla seada. See viimane punkt on valus paljudele vanematele, kes seavad kahtluse alla reklaami levinud olemuse tänapäeva maailmas. Nad näevad seda tüüpi turundust vahendina oma laste ja laiemalt ka iseendaga manipuleerimiseks.
SmartAsset.