Anarhia on defineerimiseks segane sõna, kuna sellel on mitu võimalikku määratlust. Sõna pärineb kreekakeelsest sõnast anarchia, mis lihtsalt tõlkes tähendab ilma autoriteeti või ilma autoriteedita. Tänapäevases tähenduses võib seda kasutada negatiivselt või positiivselt, kuid enamasti kasutatakse seda sõna negatiivses tähenduses, viidates täielikule korra puudumisele.
Teises mõttes võib anarhism viidata ideele, et inimestel oleks parem kasu ilma igasuguse valitsuseta. Anarhistid usuvad, et enamik inimesi saab ise valitseda ja oleks seda tehes õnnelikumad. Sellesse omavalitsuse ideesse, erinevalt riigi valitsemisest, kuuluvad paljud teooriad selle kohta, kuidas valitsuse puudumine võiks toimida. Tekib küsimus, kas inimestel on näiteks sama valuuta, kas neil palutakse järgida samu seadusi või kas neil on organiseeritud abi.
Raske oleks vaielda, et kõik inimesed on selleks võimelised. Näiteks on teadlikult anarhistlikus ühiskonnas küsimus, mida teha inimesega, kes on vaimse alaarengu tõttu tõsiselt töövõimetu. Inimene ei pruugi olla võimeline tegutsema oma parimates huvides või ühiskonna heaolu nimel. Kui sellel inimesel ei oleks hooldajaid, on ebaselge, millised sätted valitsemata ühiskonnas oleksid sellise inimese eest hoolitsemiseks.
Terve mõistus võib viidata selliste inimeste jaoks institutsioonide loomisele või vähemalt abistamisele, kuid pole selge, kuidas selleks raha saadakse. Kindlasti on juhtunud, et varem valitsuse korraldatud programmid selliste inimeste abistamiseks, mida nüüd juhitakse heategevusena, vajavad sageli rohkem raha, kui nad saavad üksikannetuste kaudu. Anarhistlikus ühiskonnas poleks kindlust, et erakorralist hoolt vajavad inimesed seda kunagi saavad.
Seda tüüpi küsimused on viinud paljude anarhismiühiskondadeni – sõnad ise on anarhismifilosoofiat arvestades peaaegu oksüümoronilised –, millest igaühel on erinev viis anda mõista, kuidas anarhia võiks edukalt toimida. Mõned usuvad, et üksikisikud kasutaksid oma tervet mõistust, et aidata maailmas vähem võimekaid inimesi, ning usuvad, et teatud reeglitetaju ja ühiskondlik struktuur säilivad ilma protsessi üle järelevalvet teostava suure valitsusstruktuurita.
Teised usuvad täielikku anarhiat, toetades absoluutselt kokkulepitud reegleid, kusjuures iga inimene tegutseb oma huvides. Kõik kogukonna teod oleksid vabatahtlikud, kuid selline ühiskond lähtuks siiski naabruslikest huvidest aidata teisi terve kogukonna hüvanguks. See hõlmaks selliseid asju nagu vabatahtlik kokkulepe teede remondiks või haiglate lahtihoidmiseks. Enamik anarhistlikke filosoofiaid rõhutab, et kogukonnad peavad olema suhteliselt väikesed ja tihedalt seotud, et töötada. On olnud paar väikest kogukonda, kes on ilma suuremate raskusteta säilitanud anarhismi mitu aastat. Peamine neist oli Vaba Territoorium Ukrainas, mis õitses 20. sajandi alguses ilma valitsuseta.
Teist tüüpi anarhia, mis on selgemalt seotud negatiivse definitsiooniga, tekib siis, kui revolutsioon jätab riigi ajutisele seadusevastasele seisundile. Näiteks Prantsuse revolutsioonile järgnenud terroririik oli anarhistlik ja hirmutav. Seda iseloomustas teatud õiguste põhiline puudumine, mida enamik demokraatlikke ja vabariiklikke riike peavad iseenesestmõistetavaks. Vägivalda võis toime panna igal sammul ja ilma suurema põhjuseta ning sellest tulenev hukkunute arv oli tohutu. Teised riigid on läbi elanud kaoseperioode ja sageli otsivad inimesed kedagi, kes taastaks korra. See viib sageli diktatuurini.
Anarhia on ebatavaline mõiste ja võib-olla väljendab selle kõige ambitsioonikamal kujul soovi tõelise vabaduse järele. See ei pruugi olla negatiivne, kuid see võib olla mõnevõrra naiivne. Raske on ette kujutada, kuidas see võiks kaasaegses maailmas pikka aega töötada, eriti kuna nii paljud inimesed näivad soovivat juhtimist, reegleid ja valitsuse toetust.