Lapsekasvatuses ja paljudes muudes eluvaldkondades on karistuse ja tagajärgede vahel selge erinevus. Loogilised tagajärjed on käitumise loomulik tulemus. Näiteks kui otsustatakse poodi röövida, on sellel mitu loogilist tagajärge. Üks tagajärg on see, et üks rikub seadust, teine, et poodi röövitakse. Karistus on väljaspool tagajärgi. Tabatud röövlit ootab oma tegude eest karistus. Need ei ole tema tegude loomulikud tagajärjed, vaid hoopis täiendavad asjad, näiteks vanglaaeg, millega ta võib selle tulemusena kokku puutuda.
Lapsekasvatuse valdkonnas väidavad paljud laste arengu eksperdid nüüd, et käitumise korrigeerimisele kaasaaitamine tagajärgede mõistmise kaudu on hoopis midagi muud kui laste karistamine lootuses, et nad tulevikus käituvad. Laps, kes keeldub kodutöid tegemast, võidakse loogilise tagajärjena panna kodutööd tegema. Laps, kes kaotab kodutöö tegemata jätmise eest privileegid, saab karistada. Lapse kodutööd tegema sundimine ei ole karistus. Televisiooniõiguste äravõtmine ei ole tagajärg.
Mõned vanemad aga püüavad määratleda mõned karistused tagajärgedena. Näiteks võib kodureegel olla, et kodutöö tuleb enne teleri vaatamist ära teha. Seega võib kodutööde tegemata jätmise tagajärg tähendada, et laps ei jõua telekat vaadata. See muutub kiiresti karistuseks, kui võetakse ära ka muud privileegid või kui lapselt antakse aeg või piirang. Loogilise tagajärje mudeli piires püsimiseks tuleb käitumise ja käitumise tagajärgede vahel luua selge seos.
Veelgi loogilisem on paluda lastel enda järelt koristada. Jällegi on lapse toa sassi ajamise tagajärg see, et ta peab seda koristama. See ei ole karistus. Toa segi ajava lapse karistusel pole tegeliku teoga mingit pistmist. Laps, kellelt võetakse mänguasjad ära, kuna ta ajas oma toa sassi, ei näe oma käitumise tagajärgi, vaid saab oma käitumise eest karistada.
Karistamise, mitte tagajärgede kasutamise teooria seisneb selles, et karistus lõpetab kiiresti soovimatu käitumise. Need, kes vaidlevad distsipliini poolt loogiliste tagajärgedega, viitavad aga sellele, et tagajärgede kasutamine karistuse asemel aitab lapsel mõista järgmist loogilist sammu hea või halva valiku tegemisel.
Teoreetikud väidavad, et kui lapsed mõistavad loomulikult, et nende toa täieliku sassi ajamise tulemuseks on palju aega selle koristamiseks, hakkavad nad järk-järgult mõtlema, enne kui nad tegutsevad. Laps, kes ei taha kodutöid teha, mõistab, et ta peab seda tegema, isegi kui selle pärast on tüli. Lisaks ei saa ta telerit vaadata enne, kui see on lõpetatud.
Loogiliste tagajärgede kasutamine karistuse asemel on järkjärguline protsess. Kõik lapsed ei pruugi õppida vaatama enne hüppamist. Tegelikult võib osa lapsi negatiivsest tähelepanust motiveerida jätkuvalt halvasti käituma. Kui laps saab iga kord õpetaja või vanemaga toreda vestluse, võib see käitumist tegelikult tugevdada, sest vestlus on tagajärg. Mõned loogilised tagajärjed on ilmselgelt väga ohtlikud, näiteks lapse lubamine ahjule liiga lähedale, et ta õpiks, et see on kuum.
Samas selgub ka vanglate ülerahvastatuse määrast, et karistus ei ole alati tõhus, et takistada inimesi rohkemate kuritegude toime panemast. Vanglate retsidiivsuse määr on hirmuäratavalt kõrge, mistõttu paljud arvavad, et karistuspõhine distsipliin näib olevat paljude täiskasvanute puhul ebatõhus. Mõned programmid vanglates aitavad käsitleda käitumise tagajärgi. Näiteks võivad ohvrid või ohvrite lähedased istuda maha inimesega, kes neile haiget tegi ja aidata neil mõista, kuidas kuritegu neid mõjutas. Need programmid on osutunud mõtlemapanevaks ja mõnikord raskete kuritegude toime pannud inimeste elu muutvaks, näidates neile lihtsalt nende tegude tagajärgi.