Üldiselt on fakt midagi, mis on tegelikult juhtunud või mis on empiiriliselt tõsi ja mida saab tõenditega toetada. Arvamus on usk; see on tavaliselt subjektiivne, mis tähendab, et see võib varieeruda sõltuvalt inimese vaatenurgast, emotsioonidest või individuaalsest arusaamast millestki. Näiteks bioloogilised erinevused meeste ja naiste vahel on fakt, samas kui ühe soo eelistamine teisele on arvamus.
Subjektiivne ja objektiivne
Enamiku definitsioonide kohaselt on miski fakt, kui see vastab objektiivsele tegelikkusele. Et miski oleks objektiivne, peab see olema väljaspool mõistust ega põhinema tunnetel ega eelarvamustel. See on vastupidine arvamusele, mida indiviid mingi teema kohta arvab või tunneb.
Kuigi erinevused faktide ja arvamuste vahel sõltuvad tavaliselt sellest, kas need on objektiivsed või subjektiivsed, võib tõene väide mõnel juhul olla subjektiivne. Kui inimene ütleb, et ta tunneb näiteks kurbust, on see tema emotsionaalse seisundi subjektiivne fakt – see on subjektiivne, sest see on ainult selle inimese individuaalne kogemus. Teisest küljest, kui esimene inimene ütleb teisele, et teine on kurb, on see väide arvamus või oletus, olenemata sellest, kas see on tõsi.
Fakt vs teooria
Teaduslikus arutluskäigus saab midagi nimetada faktiks ainult siis, kui seda saab vaadelda selle esinemise või olemisseisundina või kui seda saab katsetamise teel tõestada. Katsed peavad olema korratavad ja andma sama tulemuse, olenemata sellest, kes on vaatleja. Asjad, mida kunagi peeti faktidena, on aga osutunud valeks. Näiteks arvasid paljud inimesed kunagi, et maailm on lame. Nüüd on see teadaolevalt vale, kuna esitati objektiivsed tõendid, mis näitavad, et see on tegelikult lamestatud kera.
Paljud asjad, mida inimesed peavad teaduslikeks faktideks, on tehniliselt teooriad. Näiteks gravitatsioon on tõsiasi; gravitatsiooni toimimise selgitus on seevastu teooria – ja selle kohta, kuidas see tegelikult töötab, on mitu erinevat teooriat. See ei tähenda, et teooria on ainult spekulatsioon. Teaduslikke teooriaid testitakse põhjalikult ja rakendatakse teadaolevate faktide, tähelepanekute ja hüpoteeside puhul ning ellujäämiseks peab teooria selgitama paljusid tähelepanekuid, mis muidu ei oleks omavahel seotud.
Arvamus ja veenmine
Mõnikord kasutatakse avaldusi inimese eksitamiseks, olenemata sellest, kas see on tahtlik või mitte. Inimene võib kasutada arvamust avaldavat keelt, et veenda teisi oma seisukohtadele; Näiteks võib reklaam kuulutada, et üks bränd on “maailma parim”, kuigi selle väite toetuseks puuduvad konkreetsed tõendid. Kaaludes, kas väide võib olla tõene või mitte, peaks inimene arvestama nii teabe allika kui ka seda toetavate tõenditega.
Õigusterminoloogia
Seaduses on fakt tegelik asi või sündmus, mis toimus. Kohtuprotsessi ajal esitab kumbki pool tõendeid, mis toetavad või lükkavad ümber kohtuasja asjaolude tõlgenduse. Seejärel otsustab kohtunik või žürii – mida nimetatakse ka faktide uurijaks või faktileidjaks –, mis tegelikult juhtus ja kas juhtumi asjaolud on tõendatud või mitte.
Õigusarvamus on kohtuniku selgitus, miks konkreetne määrus tehti, või eriarvamuse korral selgitus, miks kohtunik määrusega ei nõustu. Seda tüüpi arvamus hõlmab juhtumi fakte, selle ajalugu ja asjakohaseid õiguse põhimõtteid, et anda õiguslikule otsusele kontekst. Kui mitu kohtunikku otsustab juhtumi koos, võivad nad esitada üht- ja eriarvamusi, et selgitada, miks nad hääletasid konkreetse otsuse poolt või vastu.
Filosoofia
Tõde ja uskumuste kindlaksmääramine võib olla keeruline ning piirid nende vahel on filosoofilise arutelu objekt. Seda filosoofia haru nimetatakse epistemoloogiaks, mis uurib teadmiste olemust ja ka selle piire, mida inimesed saavad teada. Kui nõustuda, et on olemas objektiivsed faktid – millega mitte kõik filosoofid ei nõustu –, siis võib väita, et teadmine on katse viia uskumused kokku tegelikkusega, et arendada “tõelisi uskumusi”. Kui pole tõde, ei saa olla ka teadmisi.