Vastupandamatu impulss on tegevus, mille keegi teeb, ilma et oleks võimalik kontrollida, kas ta seda tegevust teeb. Juriidilistes olukordades kasutatakse seda terminit sageli kaitsmisviisi kohta, mille puhul isik väidab, et ta ei ole süüdi, kuna ei suuda oma tegevust kontrollida. Seda tüüpi kaitset ei tunnustata kõigis jurisdiktsioonides, kuigi paljud valdkonnad aktsepteerivad seda mõnes olukorras. Vastupandamatut impulssi uuritakse sageli testiga, mida tavaliselt nimetatakse “küünarnuki politseinikuks”, et näidata, kas keegi suudab teostatavaid toiminguid kontrollida.
Üldiselt peetakse vastupandamatut impulssi nõrgenenud kaitsevõime spetsiifiliseks vormiks vabandusega kaitsmine, mitte tegevusetuse kaitse. Kui keegi väidab, et ta oli vastupandamatu impulsi kontrolli all, siis tunnistab ta, et on sooritanud teo, mida süüdistatakse kuriteona. Kaitseks on aga see, et tehtud toiming tehti kontrollimatult ja seetõttu ei ole see kostja vastutusel. Inimene, kes ründab inimest, kes võis teda minevikus kahjustada, kuid mitte enesekaitse olukorras, võib väita, et ta ei suutnud minevikutrauma tõttu oma tegevust ründe hetkel kontrollida. .
On mitmeid riike, kus süüdistatav saab kaitseks kasutada vastupandamatut impulssi, näiteks Inglismaa ja teatud USA osariigid. Teised valdkonnad võimaldavad teatud juhtudel vaielda vastupandamatu impulsi kaitseks, kuigi ainult teatud tingimustel. See piirang võimaldab sageli sellist kaitset kasutada seni, kuni see põhjustaks süüdimõistva süüdimõistmise väiksemas süüdistuses, näiteks kuriteo mõrvajuhtumis, mida kaitstakse vähenenud teovõimega, mille tulemuseks on süüdimõistev väärteootsus.
Mõnes valdkonnas võib vastupandamatu impulsskaitse edukas kasutamine kaasa tuua kohustusliku ravi psühhiaatriaasutuses, mitte vabastamise või vangistuse parandusasutuses. Testi, mille eesmärk on teha kindlaks, kas keegi oli vastupandamatu impulsi all, nimetatakse sageli “politseiniku küünarnuki testiks”. Kui selle testi käigus saab esitada erinevaid küsimusi, siis sisuliselt on testi eesmärk välja selgitada, kas isik oleks selle teo toime pannud või mitte, kui tema kõrval seisaks sel ajal politseiametnik. See ei hinda tunnet, kas kostja saab aru õigest ja valest, vaid seda, kas kostja sai sel ajal oma tegevust kontrollida.