Valitsuse päästmine toimub siis, kui valitsusasutus panustab otseselt või kaudselt raha ettevõttesse või tööstusharusse, et vältida selle ebaõnnestumist. Valitsuse päästeprogrammidel on kogu maailmas pikk ja sageli probleemne ajalugu, kuid need võivad pakkuda olulist leevendust lühiajalistele majanduskriisidele. Valitsuse abipaketi riskide ja võimalike hüvede mõistmine on oluline selleks, et teha kindlaks, kas need on õige strateegiline reaktsioon antud majanduskriisile.
Valitsuse päästepakett annab organisatsioonile raha. Seda võib teha kas otsese rahaülekande kaudu, mida nimetatakse “otseseks rahastamiseks” või “kaudseks rahastamiseks”, mis tähendab ettevõttelt halbade varade ostmist kõrge hinnaga. Mõlemal juhul soovitakse anda ettevõttele likviidseid varasid, mida saab kasutada majanduskriisi või saneerimisperioodil tegevuse jätkamiseks.
Valitsuse abi võib pidada vajalikuks, kui kõnealune ettevõte kujutab endast olulist investeeringut või riigi majanduse alustala. Näiteks Ameerika Ühendriikidest 2007. aastal alanud panganduskriisi ajal rõhutasid päästmiskavade pooldajad miljonite Ameerika investorite ja kontoomanike ohtu, kui suurtel pangaasutustel lastakse pankrotti minna. Jaapanis muutus 1990. aastatel valitsuse poliitikaks pangandus ja teised suured tööstused korduvate päästeprogrammide kaudu pinnal hoida, et ohjeldada tööpuudust ja majanduslangust. Rahvamajanduse jaoks olulise väärtusega organisatsioon võib osutuda tõenäoliseks abivahendiks, kuna ettevõtte maksejõuetuse tagajärjed võivad kujutada endast suuremat majanduslikku ohtu.
Teine põhjus, miks valitsuse abi võib kaaluda, on see, kui kõnealune tööstusharu pakub teenust, mis pole kusagil mujal saadaval. 20. sajandi keskel päästis USA valitsus raudtee-ettevõtteid, kuna tulud langesid tohutult pikamaavedudeks lendamise populaarsuse tõttu. Et raudteed üldse töös hoida, pidas valitsus vajalikuks sekkuda erakorralise rahastamisega, millele paljud Ameerika raudteeteenused 21. sajandil ikka veel toetuvad.
Kuigi valitsuse päästepakett võib aidata vajalikku ettevõtet lühiajalisest kriisist läbi, kaasneb sellega palju riske. Esiteks võivad need häirida turumajanduse loomulikku korda, mis nõuab, et halvasti toimivatel ettevõtetel tuleb lasta ebaõnnestuda. Teiseks võivad need ettevõtte väärtust kunstlikult paisutada, mis omakorda võib aktsiahindu valesti tõsta. Kolmandaks võivad need tekitada eetiliselt ohtliku olukorra, kus suurte ettevõtete juhid võivad jätkuvalt halvasti ajada, kuna on teadlikud, et valitsus päästab nad välja. Neljandaks võib see luua tähtajatu olukorra, millel pole peatumiskuupäeva, mis tähendab, et maksumaksja raha kasutavad päästeprogrammid võivad jätkuvalt toetada halvasti toimivaid, kuid suuri ettevõtteid.
SmartAsset.