Üleanalüüsimine on probleemide lahendamise dilemma, mis tekib siis, kui mitme muutuja arvessevõtmine muudab õigeaegse otsuse raskeks või võimatuks. Seda nimetatakse mõnikord ka kapriissemateks nimedeks, nagu “analüüsi halvatus” või “sajajalgse dilemma”. Kuigi see on iidne mõiste, on see nüüdisajal üha enam levinud. Juhtimisstruktuurid valitsuses ja ettevõtetes on altid probleeme üle analüüsima, mis toob kaasa keeruka bürokraatia. Tavalised inimesed seisavad silmitsi teabe üleküllusega, mis tuleneb kiiresti arenevatest tehnoloogiatest ja tarbimisühiskonnas pakutavatest paljudest valikuvõimalustest.
Üleanalüüsimise probleemi illustreerisid iidsed muinasjutud, nagu “Rebane ja kass”, mille autoriks on kreeka jutuvestja Aisop. Rebane uhkustab kassile, et tal on ohtralt ohtudest pääsemiseks, kuid kui koerad jälitavad, ei suuda ta otsustada, milline meetod on parim, mistõttu ta tabatakse. Sarnaseid jutte leidub Vana-Hiina, India ja Lähis-Ida folklooris. Veel üks vana lugu puudutab sajajalgset, kellelt küsitakse, kuidas ta suudab oma jalgu koordineerida. Küsimust üle analüüsides unustab sajajalgne, kuidas kõndida.
Kui humoorikad näited kõrvale jätta, võib liigne analüüsimine olla väga tõsine probleem. Suured ettevõtted ja valitsusasutused võivad selle raskusega kokku puutuda, kui arvestada konkreetse poliitika kõiki võimalikke negatiivseid ja positiivseid tulemusi. See “komisjoni otsus” loob mõnikord keeruka bürokraatiavõrgustiku. Kuigi kavatsus on auväärne, on lõpptulemus sageli vastupidine kavandatud efektile. Ettevõte võib kaotada konkurendile, kes probleemi nii põhjalikult ei analüüsinud, või valitsuse programm ei suuda bürokraatliku “bürokraatia” tõttu kodanikke aidata.
Nobeli võitnud majandusteadlane Herbert Simon julges, et kõik katsed analüüsida kõiki võimalikke tulemusi, otsides “täiuslikku” valikut, on määratud läbikukkumisele. Simon arvas, et parem on valida tegevussuund ja muuta seda vastavalt muutuvatele asjaoludele. Sotsiaalteadlane Barry Schwartz väitis oma 1994. aasta raamatus The Paradox of Choice, et kaasaegsed tarbijad seisavad sageli silmitsi hämmastava tootevalikuga. Parima välja valimine on probleemi üleanalüüsimise klassikaline juhtum. Ta leidis, et tarbijad seisavad sageli silmitsi “analüüsihalvatusega” reklaamijate, tarbijarühmade edastatava vastuolulise teabe, suust suhu ja nende endi kogemuste tõttu.
Valiku või probleemi üleanalüüsimise kohta on veel palju näiteid. Sportlased mõnikord “lämbuvad”, mõeldes liiga olulisele mängule, kuigi see hõlmab ülesandeid, mida nad saaksid muudes olukordades hõlpsasti täita. Kaasaegsete tehnoloogiliste seadmete kiire käive paneb tarbijad sageli kõhklema, eriti kui nad kahtlustavad, et uuendatud mudel on lühikese aja jooksul saadaval. Isegi pärast seadme valimist peavad kasutajad valima paljude võimalike operatsioonisüsteemide, veebisaitide ja rakenduste hulgast. Üleanalüüsimise näide klassikalisest kirjandusest on Shakespeare’i Hamlet, kes isamõrva teadmisega silmitsi seistes veedab suurema osa näidendist arutledes, kuidas ja kas edasi minna.