Sotsialiseeritud meditsiin on defineerimiseks mõnevõrra libe termin, kuna inimesed võivad seda erinevalt tajuda. See kehtib eriti USA-s, kus on juba pikka aega tehtud jõupingutusi mingisuguse suuremahulise valitsuse kaasatud tervishoiusüsteemi loomiseks. Tõuge selle süsteemi poole ei alanud alles 1990ndatel, kui toonane esimene leedi Hillary Clinton töötas plaani loomisega. Selle asemel pöördub see tagasi president Theodore Roosevelti juurde, kes pakkus välja riikliku tervisekindlustuse 20. sajandi alguses.
Sotsialiseeritud meditsiini all peavad mõned inimesed silmas seda, et valitsus maksaks tervishoiu eest, sageli vastutasuks kõrgema maksustamise eest. Inimesed ei maksaks enamiku tervishoiuteenuste eest, mida valitsus katab. Sellised süsteemid on olemas sellistes kohtades nagu Kanada ja Ühendkuningriik. Mõlemas riigis on võimalus teha muud erakindlustust ja Kanadas maksab enamik kodanikke retseptiravimite kindlustuskaitse eest. Kuid enamik arstivisiitide või operatsioonide kuludest on täielikult kaetud.
Mõistet “sotsialiseeritud”, nagu praegu kasutatakse, võib pidada halvustavaks, eriti kõigi jaoks, kes on vastu USA valitsuse osalemisele tervishoiuteenuste osutamises. Seda kasutatakse sotsialismi asemel ja seda võidakse kasutada hirmu või mure tekitamiseks, et valitsus avaldab inimestele liiga suurt kontrolli sellisel kujul ja et valitsusel lubamine tervishoidu “kontrollida” viiks riigi sotsialistlikule suunale. Kui seda kasutatakse negatiivses tähenduses, kiputakse varjutama tõsiasja, et USA valitsusel on mitu “sotsialiseeritud meditsiini” programmi. Nende hulka kuuluvad Medicaidi süsteem ja riiklik laste terviseteabe programm (SCHIP). Teatud määral on ka USA sõjaväge ja Medicare’i hõlmavad terviseprogrammid sotsialiseerunud.
Need, kes pooldavad valitsuse tervishoiusüsteemi loomist, isegi kui sellel on palju eravõimalusi, ei pea tingimata nimetama süsteeme kavandatud sotsialiseeritud meditsiiniks. Nad võivad neid nimetada rahvaterviseks, universaalseks terviseks, üksikmaksjaks või avalikuks valikuks. Sotsialismi idee, eriti kui see tekitab hirmu külma sõja või mõnikord kommunistlike riikide ees, on vähe usutav. Tegelikult väidavad mõned termini vastased, et “sotsialiseeritud” peaks saama omadussõnaks paljudes maksumaksjatest sõltuvates valitsussüsteemides, ja märkige, et vähesed inimesed nimetavad teedesüsteeme sotsialiseeritud teedeks või postkontoreid kui sotsialiseeritud posti.
Süsteemi USA vaatenurgast defineerimisel tähendab see tegelikult seda, et määratlus võib suuresti sõltuda poliitilisest orientatsioonist. Tuleb märkida, et selles on nihe, kuna vabariiklasest president pakkus esmakordselt välja riikliku tervishoiu. Täna oleks õiglane väita, et suurem osa parempoolsetest on rohkem vastu sellele, mida nad peavad sotsialiseeritud meditsiiniks, samas kui enamik vasakpoolseid toetab mõnda valitsuse tervishoiu vormi.