Kui palute paljudel inimestel määratleda sotsiaalset õiglust, saate palju erinevaid määratlusi. Määratlused põhinevad mitmesugustel teguritel, nagu poliitiline orientatsioon, religioosne taust ning poliitiline ja sotsiaalne filosoofia. Kui te küsite postmodernistilt selle kontseptsiooni kohta, ütleb ta teile tõenäoliselt, et see on muinasjutt, mis pole üheski ühiskonnavormis mingil viisil saavutatav.
Sotsiaalse õigluse üldist määratlust on raske saavutada ja veelgi raskem rakendada. Sisuliselt puudutab see võrdset õiglust mitte ainult kohtutes, vaid kõigis ühiskonna aspektides. See kontseptsioon nõuab, et inimestel oleksid võrdsed õigused ja võimalused; kõik, alates ühiskonna äärealadel olevatest vaeseimatest inimestest kuni jõukaimateni, väärivad võrdseid võimalusi.
Mida aga tähendavad sõnad “õiglane” või “õiglane” ja mis määratleb võrdse? Kes peaks vastutama selle eest, et ühiskond oleks õiglane ja õiglane koht? Kuidas rakendate sotsiaalse õigluse poliitikat? Teise võimalusena, kas peaksite kehtestama õigusakte ühiskonna õigluse tagamiseks või toetuma lihtsalt ühiskonnaliikmete moraalsele kompassile?
Vasakpoolsest poliitilisest seisukohast lähtudes tuleb õigusakte luua, et luua õiglane ühiskond, ja eksisteerima peavad mitmesugused programmid, et koguda raha, mis on vajalik rikaste, keskklassi, vaeste ja ühiskonna poolt tavapäraselt marginaliseeritud inimeste vahelise mänguruumi ühtlustamiseks. . Võrdseid õigusi võib määratleda kui võrdset juurdepääsu asjadele, mis võimaldavad inimestel igas ühiskonnasektoris olla edukad. Seetõttu toetaks vasakpoolne filosoofia selliseid asju nagu diskrimineerimisvastased seadused ja võrdsete võimaluste programmid ning eelistaks maksustamist, eriti nende puhul, kes teenivad palju raha, et maksta programmide eest, mis aitavad tagada kõigile võrdsuse.
Vasakäärmuslased väidavad, et on olemas teatud põhivajadused, mis tuleb kõigile pakkuda. Nende hulka kuuluvad sellised asjad nagu tõeliselt võrdne haridus ja ohutus kõigis koolides ja programmides, mis aitaksid kõigil lastel saada rahalist võimalust kolledžis käia. Vasakäärmuslikud rühmad, keda sageli nimetatakse sotsialistideks, isegi kui nad erinevad sotsialismi tõelistest definitsioonidest, väidavad lisaks, et õiglast ühiskonda ei saa olla, kui kõigil pole juurdepääsu toidule, turvalisele peavarjule ja arstiabile. Seda saab saavutada maksustamise ja valitsuse programmide rakendamise kaudu, mis tagavad need asjad kõigile inimestele.
Õige poliitiline hoiak toetab võrdselt õiglast ühiskonda, kuid võib kritiseerida neid, kes teevad halbu valikuid ja leiavad, et kuigi võrdsed võimalused peaksid eksisteerima, ei peaks valitsus seda seadust andma. Tegelikult väidetakse, et sotsiaalne õiglus väheneb, kui valitsused loovad selle lahendamiseks programme, eriti kui need programmid nõuavad suuremat maksustamist. Selle asemel tuleks julgustada neid, kellel on rohkem raha, olema heategevus, mitte kõrgemate maksude maksmisega, mis on vaieldamatult ebaõiglane.
Usulisest vaatenurgast leiate inimesi kõikjalt poliitilisest spektrist, kes vaidlevad sotsiaalse õigluse poolt. Paljud kristlikud rühmitused usuvad, et saavutate õigluse Kristuse-sarnaste halastustegudega, eriti nende inimestega, kes aitavad ühiskonnast kõrvalejäetud inimesi. Islami vaatenurk sotsiaalsele õiglusele on sarnane; üks islami viiest sambast on see, et kõik peavad andma vaestele. Kuid teatud islami sektid propageerivad seisukohti naiste ja meeste kui erinevate kohta; naised ei ole meestega võrdsed ja alluvad neile.
Postmodernne kriitika õiglase ühiskonna ideele kutsub esile huvitava arutelu. Kas õiglast ühiskonda saab kunagi olla? Kas me saame kunagi pidada kõiki inimesi oma olemuselt võrdseteks ja neil on samad õigused ja privileegid? Seda on raske teada, sest enamik filosoofe väidavad, et keegi pole kunagi loonud täiesti õiglast ühiskonda, kus kõigil inimestel on võrdsed võimalused. Isegi kõige sotsialistlikumates riikides valitseb vaesus ja rikkuse ebavõrdne jaotus.
Ühiskondades, nagu USA, mis sõltuvad sotsiaalse õigluse loomisest, on meil selged probleemid, nagu näljased lapsed, kodutus ja probleemid selle tagamisega, et kõik lapsed saaksid ühesuguse kõrge hariduse. See ei ole põhjus, miks loobuda püüdlustest edendada õiglast ühiskonda ja püüda selle poole püüdleda. Kuid ühiskonna keeruka olemuse tõttu ei pruugi USA kunagi saavutada õiglust kõigi jaoks ja arutelu selle olukorra saavutamise üle jätkub.