Mis on sealihatünni kulutused?

Sealihatünnide kulutamine on vastuoluline tava, mille kohaselt seadusandja suunab kulutusi konkreetsel viisil, sageli kasu taotleva liikme ringkonnale või valijatele. See saavutas USA-s pärast kodusõda ebameeldiva maine, kui kongressi kuluarved sisaldasid tavapäraselt mitmeid selliseid kulutusi. Vaatamata vaidlustele ja pahameelele hinnatakse valitud ametnikke sageli nende võime järgi “peekon koju tuua” ja need, kes on selles edukad, rõhutavad seda asjaolu sageli oma tagasivalimiskampaaniates.

Üks varasemaid näiteid sealihatünnide kulutamisest püüti 1817. aastal, kui USA senaator John Calhoun (demokraatlik-vabariiklane, Lõuna-Carolina) tegi ettepaneku kasutada seadusandlust, mille kohaselt kasutataks Ameerika Ühendriikide teise panga sissetulekupreemiat, et rahastada teede ehitamist riigi läänepiir. Seda peetakse sealihatünni kulutamiseks, sest see tõi kõigi maksumaksjate arvelt kasu suhteliselt väikesele rühmale; President James Madison pani sellele veto. Avalike tööde seaduseelnõud sisaldavad sageli suuri sealihatünnide kulutusi, kuid harva võtab kongress vastu mis tahes tüüpi kulutuste eelnõu, mis ei sisalda sealiha, nagu seda ka nimetatakse. Sama kehtib USA osariigi ja kohalike seadusandlike kogude ning enamiku valitsuste kohta kogu maailmas.

Avalikud huvirühmad on tuvastanud mitmeid sealihatünni kulutamise tunnuseid. See toob üldiselt kasu peamiselt erihuvilistele või kohalikule kogukonnale ning selle ülevaatamiseks korraldatakse harva kuulamisi. Teine sealihaliik hõlmab konkreetse ettevõtte määramist projekti elluviimiseks ilma hankelepingut sõlmimata. Teisest küljest, kui Kongressi mõlemad kojad teevad iseseisvalt ettepaneku kulutuste tegemiseks või kui kulutusi nõuab president konkreetselt, pääseb see sealiha halva mainega iseloomustamisest.

Sealihatünni kulutamise vastased toovad oma vastuseisuks mitmeid põhjuseid. Nad väidavad, et seda kasutatakse seadusandjate häälte ostmiseks – see tähendab, et vastutasuks seaduseelnõu üle hääletamise eest premeeritakse seadusandjat lemmikloomaprojekti rahastamisega, mis sageli sisaldub hääletatavas eelnõus. Sealiha taotlevad seadusandjad kasutavad seda raha sageli poliitiliste teenete tasumiseks. Näiteks ehitusprojekt esindaja kodupiirkonnas võib tähendada sadu töökohti, millest saavad kasu organiseeritud tööjõud, ettevõtted ja kohalikud poliitilised juhid, kellel on mõlemaga sidemed.

Samuti ütlevad oponendid, et kui kõik sealihatünnikulutused likvideerida, oleks valitsuse saavutatav kokkuhoid tohutu. Piinlikud projektid nagu kuulus Bridge to Nowhere toovad oponendid näidetena, miks see peaks olema keelatud. Kongressi poolt 2005. aastal loa saanud sild, mis oleks teenindanud alla 100-liikmelist kogukonda ja mille maksumus oli peaaegu 400 miljonit USA dollarit (USD), tekitas nii palju poleemikat, et Kongress tühistas selle rahastamise hiljem samal aastal, kuid vaidlus püsis presidendivalimistel. 2008. aasta kampaania.

Sealihatünnide kulutuste kaitsjad juhivad tähelepanu, et need makstakse välja olemasolevatest assigneeringutest, mitte ei lisata neile – see tähendab, kui kaitseministeeriumile eraldatakse 100 miljardit USA dollarit ja kongress annab loa 10 miljardi dollari väärtuses kaitsega seotud sealihatünniks. projektidele jääb DoDil kulutada vaid 90 miljardit USD. Nende sõnul ei säästaks sealiha kaotamine raha, vaid taastaks selle kaitseministeeriumi eelarvesse. Tegelikult on nende sõnul suur osa sellest, mida nimetatakse sealihaks, tegelikult vajalikud kulutused – näiteks teede remonti võivad mõned nimetada sealihaks, aga kui see nii on, ei remonditaks kunagi ühtegi teed. Põllumajandustoetused on väidetavalt vajalikud selleks, et hoida hinnad tarbijatele taskukohasena ning hoida ära ka väiksemate põllumeeste tegevuse lõpetamine. Teine probleem puudutab põhiseaduslikku mandaati, mille kohaselt kongress suunab raha kulutamist – nad tõstatavad esile asjaolu, et kui assigneeringud antakse lihtsalt üle täitevosakondadele, teevad nad sageli rahaga samu asju: premeerivad sõpru ja karistavad vaenlasi, ostavad. hääletab Kongressis, sõlmides strateegiliselt lepinguid ja lubades projekte, ning luua toetust sõbralikele valitud ametnikele, paigutades föderaalprojekte nende ringkondadesse.