Poliitilise kampaania ajal on kandidaadil valida kaks võrdselt veenvat teed. Üks on positiivne kampaania, mis ülistab kandidaadi enda kogemusi, isiklikku ausust või tulevikueesmärke. Teine on negatiivne kampaania, mis osutab vastase kogemuste puudumisele, küsitavale isikupuutumale või kahtlastele tulevikueesmärkidele. Selleks, et veenda valijaid vastase poolt mitte hääletama, kasutavad paljud poliitikud eriti negatiivseid reklaame, mida tuntakse ründereklaamidena.
Rünnakureklaamid tuleb koostada väga hoolikalt, et vältida laimusüüdistusi, mis tähendab, et need peaksid esitama ainult avalikus registris olevaid fakte. Rünnakureklaamid ei pea aga nende faktide õiglast või tasakaalustatud kajastamist. Rünnakureklaami mõte on esitada vastane mittemeelitavas või silmakirjalikus valguses, eriti kui teema on potentsiaalsetele valijatele väga oluline. Näiteks 1988. aasta demokraatide presidendivalimiste Michael Dukakise ründereklaamid kujutasid teda kuritegevuse suhtes pehmena pärast seda, kui vägivaldne kurjategija, kelle ta oli käskinud kubernerina vabastada, Willie Hortoni nimeline mees, pani toime järjekordse mõrva. Dukakis ei toibunud kunagi täielikult nende rünnakureklaamide negatiivsetest mõjudest, isegi kui tal oli oma varasemale tegevusele kubernerina ratsionaalne seletus.
Rünnakureklaamide liigne kasutamine võib mõne valija välja lülitada, kuna selline negatiivne kampaaniastiil on sageli jõhker, isegi kui tõhus. Kui 2004. aasta demokraatide presidendikandidaat John Kerry kasutas oma sõjalist kogemust kiire paadikomandörina Vietnamis positiivse kampaaniaprobleemina, ilmus rida rünnakureklaame, mis seadsid kahtluse alla tema aususe, vigastuste olemuse ja võime teisi kamandada. Need rünnakureklaamid kujutasid endast veterane, kes olid koos Kerryga kiirlaevadel teeninud ja uskusid, et Kerry jutustused sündmustest ei olnud täiesti faktilised. Seda laadi ründereklaamid võivad mõnele valijarühmale tunduda õelad, kuid need on kindlasti meeldejäävad ja tõhusad, kui neid esitatakse kriitilisel ajal enne üldvalimisi.
Rünnakureklaamid sunnivad sisuliselt kandidaadi vastast kahjustavate probleemidega avalikult tegelema. Mõnikord vastab ründereklaami sihtmärk samamoodi oma ründereklaamiga või leiab võimaluse negatiivse positiivseks muutmiseks. Mõned ründereklaamid muutuvad tegelikult uue positiivse kampaania alguspunktiks, mis neid süüdistusi käsitleb. Asjaolu, et oponent suudab halvasti toetatud ründereklaami muuta positiivseks ümberlükkamiseks, on tavaliselt piisav stiimul kandidaadile ründereklaame säästlikult kasutama ja ühtlasi vältida moraalse või eetilise piiri ületamist, mis võib kahjustada kandidaadi enda ettekujutust valijate seas.