Õlekõrre argument on retooriline vahend, mille eesmärk on lihtsalt tõestada, et inimese seisukoht või argument on vastupidise argumendi suhtes parem. Seda argumenti peetakse aga loogiliseks eksituseks, sest selle tuumaks on seadet kasutav isik, kes esitab teise isiku argumendi valesti. Inimene teeb seda seetõttu, et siis on lihtsam vastuargumendi nõrgemat versiooni oma sisulisema vastuargumendiga maha lüüa. Mõiste põhumees tuleneb kardate kasutamisest sõjalises praktikas, näiteks laengutes. Tegelikult on hernehirmutist palju lihtsam võita kui tegelikku inimest.
Põhumees-argument, mida nimetatakse ka põhukoeraks või hernehirmuks, esitab vastaspoole argumente tahtlikult valesti ja nõrgendab seda. Seda saab teha, jättes välja vastandliku argumendi põhipunktid, tsiteerides inimese sõnu kontekstist välja või esitades konkreetse isiku kehva kaitse kui vastaspoole kogu kaitse. Halvimal juhul on põhumees sõna otseses mõttes väljamõeldud inimene, kes kaitseb nõrgalt argumenti ja saab kergesti lüüa.
Õlekõrre argumenti saab kasutada vaidlustes enamikus eluvaldkondades, alates poliitilisest, ärilisest, usulisest ja isiklikust elust. Seda kasutatakse sageli ka koos teiste loogiliste eksimustega, nagu punane heeringas, libe kallak ja ad hominem. Seda tüüpi vaidluste näidet võib näha järgmises hüpoteetilises olukorras lapse ja tema vanema vahel:
Laps: “Kas me saame koera?”
Vanem: “Ei.”
Laps: “See kaitseks meid.”
Vanem: “Siiski, ei.”
Laps: “Miks sa tahad meid ja meie maja kaitseta jätta?”
Ülaltoodud stsenaariumi puhul võib laps rääkida õlekõrrest, kui vanema põhjus koera mittevõtmisel ei ole seotud kaitsega, vaid muude teguritega. Pealegi ei ole koera mittevõtmine ilmtingimata tõend, et vanem ei taha peret ja kodu kaitsta, sest on ka teisi kaitsevahendeid.
Võib-olla on kõige lihtsam koht põhumeeste argumentide leidmiseks poliitiline sfäär. Üks sedalaadi väga tõhus argument on võtta poliitiliselt kandidaadilt väike amps ja kasutada seda üldistamaks isiku võimet täita poliitilist ametit. Õlekõrre argumenti kasutades kasutatakse neid helisid sageli televisiooni- ja trükireklaamides ära, andes kandidaadile tahtlikult halba, ehkki ebatäpset valgust. Kuigi enamik valijaid näeb ja näeb argumendist läbi, aktsepteerivad paljud argumendit kui tõde ja lasevad sellel oma arvamust mõjutada.