Põhiseaduspärasus ehk põhiseaduslik muster läbida on seaduste ja põhimääruste proovikivi, et tagada, et need ei rikuks põhiseadust. Iga seadust peetakse põhiseadusega kooskõlas olevaks, välja arvatud juhul, kui see täielikult või osaliselt tühistatakse. Siiski on pikka aega olnud seisukoht, et põhiseadusega vastuolus olev seadus on tühine alates selle loomisest, mitte ainult pärast selle väljakuulutamist, ja et ükski isik ei ole sellega seotud ning ükski kohus ega muu asutus ei ole kohustatud seda jõustama.
Põhiseadusele vastavuse kahtluse alla seadmisel menetletakse juhtumit, et seadusega on tekitatud kahju isikule või üksusele. Kui kahju tekkimise tõenäosus on tõendatav, on isikul või üksusel väidetavalt õigus esitada hagi, et püüda seadust põhiseadusega vastuolus olevana tühistada. Iga seadust või seadust võib lugeda põhiseadusega vastuolus olevaks kohaldatuna, mis tähendab konkreetse juhtumi puhul kohaldatuna, kuigi see võib säilitada oma põhiseaduspärasuse muudes olukordades. Teisest küljest on olukordi, kus põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistatakse vaid mõned põhikirja paragrahvid ja ülejäänud osad jäävad kehtima. Seaduse võib tunnistada ka põhiseadusevastaseks või saatuslikult vigaseks, mis tähendab, et see on tervikuna põhiseadusega vastuolus.
Põhiseaduspärasuse kindlaksmääramiseks on erinevaid meetodeid, mida nimetatakse ka kontrolli tasanditeks. Range kontroll on kõige rangem hinnang ja see kehtib esimese muudatuse õiguste, kahtlaste klasside (st rassi, rahvusliku päritolu ja mõnikord ka võõrandumise alusel) ja muude põhiõiguste (nt hääleõigus, reisimine, privaatsus) kohta. Kui mõnda neist klassidest või õigustest rikutakse ja seda kohtus kaitstakse, lasub valitsusel kohustus tõendada, et vaidlusalune akt või seadus on vajalik kaaluka valitsuse eesmärgi saavutamiseks.
Vähesed vaidlustatud seadused võivad läbida põhiseadusliku kontrolli range kontrollimise analüüsi all, üldiselt seetõttu, et vähemalt ühte testi ei saa täita. Isegi kui valitsus suudab kõnealuse seaduse või põhikirja vastu üles näidata kaalukat huvi või veenvat põhjust, peetakse ettenähtud õiguskaitsevahendit sageli liiga pealetükkivaks või piiravaks. Seetõttu kaotab valitsus juhtudel, kui rakendatakse ranget kontrolli.
Vahepealne kontroll on kontrollimise tugevusest järgmine tase. Tegelikult on see rangelt lähemal rangele kontrollile kui madalaimale kontrollitasemele. Vahepealset kontrolli on rakendatud juhtumite puhul, mis puudutavad soolist diskrimineerimist, ebaseaduslikkust ja avalikku haridust illegaalsete välismaalaste 12. klassini. Tõendamiskohustus on üldjuhul valitsusel, kes peab näitama, et vaidlusalune akt või seadus on olulisel määral seotud valitsuse olulise eesmärgiga.
Lõpuks on minimaalne kontroll, mida sagedamini nimetatakse ratsionaalseks aluseks, mõnevõrra avatud, kuna see näeb ette, et põhiseaduslikkuse säilitamiseks peab valitsus näitama ainult lubatud valitsuse eesmärki, mis on saavutatud mõistlike vahenditega. Siin lasub koorem vaide esitajal, mitte valitsusel, kes peab näitama, et vaidlusalune akt või seadus ei ole ratsionaalselt seotud valitsuse legitiimse eesmärgiga. Seda testi kasutatakse mitmesuguste probleemide puhul, sealhulgas vaesuse, jõukuse, vanuse ja eluks vajalike vajaduste puhul. Kuna see test on valitsusele pigem lugupidav, võidab valitsus tavaliselt ratsionaalse aluse rakendamisel.