Mõiste “piloodi viga” muudab era- ja ärilendurite vere külmaks. Seda terminit kasutatakse juhul, kui lennukiga juhtub mingisugune õnnetus, mis tuleneb piloodi otsesest veast või hoolsuskohustuse mittetäitmisest. Ükski piloot ei taha lennu ajal teha viga või halba otsust. Kui lennu ajal midagi juhtub, võib õnnetuse põhjustamine piloodi vea tõttu tähendada, et piloot ei teinud kõik, mida ta oleks võinud õnnetuse vältimiseks teha.
Kuna kommertslennuki igasse süsteemi on sisse ehitatud nii palju koondamist, omandab silt “piloodi vea” täiendava tähenduse. Kui kommertslennuõnnetus on märgistatud “piloodi veaga”, peab piloot tõesti tegema suure vea. See ei pruugi nii olla, kuigi mõned õnnetused viitavad ainult piloodi või meeskonna veale. Põhimõte on see, et piloot juhib lennukit ja tema käes on lõppsõna kõigis operatsioonides, seega võib isegi teise meeskonnaliikme tehtud viga nimetada piloodi veaks.
Üks näide sellest on Comairi lend 191, mis kukkus alla Blue Grassi lennujaamas Lexingtonis, Ky. 27. augustil 2006. Lennuk Bombardier Candair Regional Jet kukkus alla pärast valel rajal õhkutõusmist. Kasutatud maandumisrada oli lennukile mahutamiseks liiga lühike ja õnnetuses hukkus 49 inimest. Kaaspiloot juhtis õhkutõusmist ja juhtis lennuki valele rajale. Meeskond märkas küll tulede puudumist rajal, mis oleks pidanud olema vihje, kuid nad otsustasid õhkutõusmisega edasi minna.
Transpordi- ja ohutusamet jõudis järeldusele, et kuigi lennujaama tornis oli vähe töötajaid ja lennujuht ei säilitanud lennukiga kogu väljalennu ajal visuaalset kontakti, oleks piloot pidanud torniga ristkontrolli tegema, et veenduda lennuk oli õigel rajal. Kuigi torni hooletus ei aidanud asjale midagi kaasa, oleks piloot algusest peale teinud õiged otsused, poleks õnnetus juhtunud.
Erapiloodid on oma otsuste tagajärgede suhtes haavatavamad kui nende kommertslendavad kolleegid. Nende lennukid on kergemad ja neil on vähem üleliigseid süsteeme, mis aitavad vältida näiteks kõigi elektrisüsteemide kadumist. Tegelikult on ühe hinnangu kohaselt 78 protsenti eralennukite õnnetustest tingitud piloodi veast. Kas see oli piloodi tegelik viga või lihtsalt otsus, mis ei õnnestunud, pole täpsustatud. Kõik on loetletud sama kategooria all. Samuti võib üksi lendav piloot olla valmis võtma riske, mida ta reisijate vedamisel kunagi ei võtaks.
Lennukid tõusevad ja maanduvad turvaliselt iga päev ning pilootide vead on haruldased. Seda juhtub, kuid kindlasti harvem kui juhi viga. Lendamine on üldiselt tunnistatud turvalisemaks transpordimeetodiks kui auto, mis räägib hästi enamiku pilootide ohutusandmetest.