Omandi laimamine on tsiviilõigus, kui keegi esitab pahatahtlikult valesid väiteid teise isiku vara kohta. Asja kohtusse andmiseks peab keegi suutma tõestada, et ütlused olid teadaolevalt valed, tehti pahatahtlikult ja tekitasid tegelikku kahju. Seega võib keegi, kes kaotab kinnisvaratehingus, kuna kolmas isik väitis ekslikult, et majas olid termiidid, kes hindasid alla ajavad, selle osapoole omandi laimamise pärast kohtusse kaevata.
See mõiste kerkib kõige sagedamini esile kinnisvaraõiguses ja võib hõlmata halvustavaid kommentaare kinnisvara seisukorra või pealkirja enda selguse kohta. See võib päevakorda tulla ka muudes õigusvaldkondades; sisuliselt võib igas olukorras, kus tegemist on varaga, selle vara kohta või vastu valeväidete esitamist pidada omandi laimuks. Sarnaselt laimuga isikuvastase delikti tähenduses hõlmab see tsiviilõigus maine halvustamist.
Inimesed saavad tiitlit laimada mitmel viisil. Üks meetod on seada kahtluse alla omandiõigus, nõudes omandiõigust isiklikult, esitades omandiõiguse pandiõiguse või muul viisil vihjates, et vara kuuluvus on ebaselge. Inimesed võivad teha ka halvustavaid kommentaare või avaldada väiteid kinnisvara kohta eesmärgiga kaotada huvi müügi vastu või võtta muid toiminguid, mis võivad omanikule kahju tekitada, näiteks kolida üürimajast välja, kartes, et seal on midagi ohtlikku. majas.
Eristatakse kommentaare, mis on tehtud heas usus ilma pahatahtliku kavatsusega, ja kommentaaridel, mille eesmärk on selgelt kahju tekitada. Võib juhtuda näiteks juhtumeid, kus inimesed esitavad nõudeid vara omandiõiguse vastu, kuna nad tõesti usuvad, et neil on sellele õigus, või on probleem, mis vajab lahendamist. Samuti ei loeta seda tiitli laimuks, kui isik ei tea, et väide on selle esitamisel vale.
Üldjuhul saavad inimesed selles tsiviilõigusrikkumises süüdistamist vältida, järgides faktilisi andmeid ning esitades pretensioone või seadnud kahtluse alla omandiõiguse selguse vaid siis, kui selleks on mõjuv põhjus. Kui kellelgi on põhjust arvata, et varaga on probleeme, tuleks otsida sõltumatut kinnitust, et teha kindlaks, kas see veendumus vastab tõele, või peaks inimene selgelt väljendama väljendatud murede või kahtluste kahtlast olemust. Näiteks naaber, kes ütleb: “Ma ravisin hiljuti oma maja termiitide vastu ja on võimalik, et neid võib olla ka kõrvalmajas, kuigi ma ei tea täpselt,” ei laima omandiõigust, vaid esitab ainult faktilist teavet. .