Paljud mängud on võidu/kaotamise mängud, mis tähendab sisuliselt seda, et üks mängija võidab, teine aga kaotab. Kuna üks võit võrdub ühe kaotusega, nimetatakse seda nullsumma mängudeks. Võidab suurepäraselt tasakaalustavad kaotused, mille tulemuseks on null. Nullsummamängude näited hõlmavad selliseid mänge nagu kabe või male. Üks võitja võrdub ühe kaotajaga ja tulemus on null.
See ei võta päriselt arvesse kõiki olukordi, millest võib kasu olla. Inimene, kes õpib malet mängima, võib saada kasu kaotusest, vähemalt edaspidistes mängudes, sest mäng, mille ta kaotab, võib anda märkimisväärset õpetust selle kohta, mida mitte teha. Kui kaks mängijat on võrdselt sobitatud, ei too võitu või kaotust esilekutsuv mäng tingimata kasu kummalegi mängijale.
Nullsummamängude mõistet on ekstrapoleeritud paljudele erinevatele erialadele ja uuringutele. Näiteks psühholoogias võib vaidluses olev abielupaar taandada vaidlused nullsummamängudeks, kui üks inimene võidab kakluse, mis tähendab, et teine kaotab. Psühholoogid ja terapeudid püüavad inimestega koostööd teha, et vaidlusi lahendada nullsummata mänguviisidel. Näiteks kui paar nõustub kompromissiga, võidavad mõlemad inimesed, selle asemel, et neil oleks üks võitja ja üks kaotaja.
Majandusteaduses pakkus nullsummamängude probleemile huvitava lahenduse välja matemaatik John Nash, mille eest ta pälvis hiljem Nobeli preemia. Standardne majandusteooria oli leidnud, et majandus töötab kõige paremini siis, kui iga inimene tegutseb oma huvides. Nash tegi ettepaneku, et te võiksite kõrvaldada majanduse nullsummamängu aspekti, kui iga inimene tegutseb mitte ainult omakasu, vaid ka kogu rühma huvides. See tooks kaasa rohkem võitjaid ja vähem kaotajaid.
Asjade, nagu riikidevahelised suhted, kaubanduslepingud ja isegi riigisisesed läbirääkimised, märkimisväärne keerukus sunnib inimesi sageli mõtlema mitte-nullsummalisele mängule lahenduste leidmiseks. Näiteks kui kahe riigi vahel tehakse ettepanek sõlmida kaubandusleping, võib eesmärk olla mõlema riigi saavutamine lepingu võitjaks, selle asemel et luua leping, kus üks riik kaotab teisele olulise eelise. Teisest küljest võib riik, kes soovib tegutseda enda huvides, eirata Nashi ja teiste poolt välja toodud põhimõtteid ning püüda sõlmida nullsummalise mängu kaubanduslepingut. Kui seda püütakse teha, ei too see kõigile suurt kasu ja selle tulemuseks võib olla kaubanduslepingu puudumine või ebakõla kahe riigi vahel, kuna üks peab teisele “kaotama”. Pahameelsuse tekitamine heade suhete loomise asemel ei too kuidagi positiivset tulemust riigile, kes tegutseb ainult omakasu nimel.
SmartAsset.