Apellatsioon naeruvääristamisele on tavaline loogilise eksituse tüüp. Kui suudate seda vaidlustes märgata, aitab see teil end kaitsta ning selle vältimine muudab teid palju tugevamaks suhtlejaks ja arutlejaks. Enamiku loogikavigade probleem on see, et neid on väga ahvatlev kasutada, sest paljud neist on tõhusad, eriti nõrgema vastase vastu. Kuid üleskutse naeruvääristamisele võib kergesti tagasi pöörata inimesele, kes seda kasutab, kui keegi on piisavalt innukas seda märgata ja sellele peale hüpata.
Püüdes naeruvääristada, halvustab inimene väidet, vihjates, et see on absurdne. Nõude mõnitamine vähendab teoreetiliselt selle jõudu. Apellatsioon naeruvääristamisele ei esine aga kehtiva ega kasuliku argumendi vormis, sest see ei too arutelusse uut teavet ega konkreetset arutelu. On palju näiteid naeruvääristamise peale, kuid need kõik võtavad enam-vähem kujul “X on rumal, järelikult on x vale”. Sageli kasutatakse naeruvääristamise üleskutses õlekõrt, opositsiooni loodud nõrka argumenti, mis omistatakse kaitsele. Õlekõrremeest on opositsiooni jaoks lihtne maha murda ja ettevaatamatu kaitsja ei pruugi olla teadlik sellest, kuidas tema sõnu või seisukohta põhumehe loomiseks väänati.
Näiteks arutledes selle üle, kas lastele tuleks regulaarselt kuulmisteste anda või mitte, võib nõrk vaidleja öelda: “Kuulmistestid on rumalad”, kutsudes esile naeruvääristamise, mis jätab tegeliku probleemi kõrvale. Selline asjassepuutuva loogika ilmne näide näitab, kui kehtetu võib olla argument, mis kasutab naeruvääristamist. Üleskutse naeruvääristamisele naeruvääristab argumenti, kuid mitte isikut, kes selle esitas. Tegelikus vaidluses on teie vastane muidugi tõenäoliselt salakavalam, nii et jälgige selliseid märksõnu nagu tüütu, rumal, naeruväärne, hull ja muud, mis viitavad sellele, et inimene halvustab teie väidet, mitte ei tegele sellega.
Ad hominem rünnaku korral ründab keegi argumenteerijat, nagu võib juhtuda inimesega, kes ütleb: “Ma kujutan ette, et teiesugusel inimesel pole aimugi, kui raske see tegelikult on.” Ad hominem rünnak viitab sellele, et argumendi esitaja ei ole kvalifitseeritud või ei vääri tähelepanu ning seda peetakse üldiselt salajaseks arutelutehnikaks.
Loogikat, mida esindab üleskutse naeruvääristamisele, ei tohiks segi ajada reductio ad absurdum’iga, argumentatsioonitehnikaga, mis eraldab väite ja illustreerib võimalikku vastuolu, mis võiks tekkida, kui väide oleks tõsi. See “absurdiks taandamine” võib mõnikord olla kasulik viis punkti nõrkuse illustreerimiseks. Seda saab kasutada ka inimeste tähelepanu nõude sisult kõrvalejuhtimiseks. Reductio ad absurdum algab aga tavaliselt kindla punktiga, mitte mõnitamisega.