Õigussüsteemis on hagi vahend, mille abil pool esitab kohtule taotluse. Liikumisi on mitut tüüpi. Pärast avalduse läbivaatamist ja kohtuniku määruse tegemist või asja kohtus arutamist võib edu kaotanud pool teha avalduse asja uuesti läbivaatamiseks. Uuesti läbivaatamise avalduses palutakse kohtunikul tema tehtud määrus uuesti läbi vaadata, see tagasi võtta ja teha uus määrus. Ettepanekus tuuakse üldiselt välja eelkõige, millistest küsimustest kohtunik on valesti aru saanud või millistes küsimustes võis kohtunik seadusest kõrvale kalduda, ning tsiteerib seadusandlust ja kohtupraktikat, samuti lühidalt argumendi ettepaneku sisu kohta.
On olemas kohtupraktika, mis selgitab, millal on uuesti läbivaatamise ettepanek õige. Seda tüüpi hagi tuleks esitada selleks, et parandada ilmseid fakti- või õigusvigu, esitada uusi tõendeid, mis ei olnud kohtuprotsessi ajal kättesaadavad, või parandada olukorda, kus kohus sai poolest oluliselt valesti aru või tegi otsuse väljaspool poolte esitatud küsimusi. . Muud juhtumid, mil algatus oleks õige, hõlmavad olulisi seadusemuudatusi alates kohtuasja esitamisest kohtusse.
Läbivaatamise ettepanekud võivad tekkida kõigis õigussüsteemi valdkondades. Näide, mis näitab selle algatuse teed, algab hüpoteetilisest tsiviilasjast Ameerika Ühendriikides. Hageja või isik, kes esitab hagi teise poole vastu, esitab föderaalkohtusse hagi oma naabri vastu, kuna ta blokeeris oja, mis varem jooksis läbi mõlema maaomaniku karjamaad. Väidetavad kahjud on väiksemad kui föderaalkohtu jurisdiktsiooni piirid, nii et kostja või süüdistustele vastav isik esitab taotluse saata asi tagasi osariigi kohtusse. Hageja õigusnõunik vastab algatusele ja ütleb, et kuna nende vara asub erinevates osariikides, on mitmekesisuse küsimus olemas ja föderaalkohus on õige foorum. Pärast kaalumist otsustab kohtunik jätta juhtumi föderaalkohtusse, kuna kummalgi osariigil pole nõuetekohast jurisdiktsiooni.
Kuigi see kõlab pealtnäha lihtsalt ja otsustavalt, on veel üks probleem. Kostja esitab uue läbivaatamise avalduse. Ettepanekuga palutakse kohtunikul võtta tagasi oma määrus, millega saadeti asi tagasi osariigi kohtusse, ja anda välja uus määrus, milles selgitatakse, et asja arutatakse föderaalkohtus. Kostja väitel on see taotlus õige, kuna osa hageja varast asub teises riigis, kuid suurem osa varast, sealhulgas hageja elukoht, asub samas riigis, kus kostja vara ja elukoht. Kuigi kohtuniku esialgne otsus tundus pealtnäha õige, oli lisateavet arvestades veel üks dimensioon, millega arvestada.
Sellistel juhtudel, nagu tsiteeritud näide, võidakse korraldada kohtuistung kohtuniku ees, et mõlemad pooled saaksid esitada suulisi argumente ja esitada kohtunikule kaalumiseks asitõendeid. Sellise juhtumi puhul võib kohtunik läbi vaadata maa asukohaga seotud aktid, uuringud või muud ametlikud dokumendid. Pärast uute väidete, argumentide ja tõendite kaalumist teeb kohtunik määruse oma esialgse otsuse kinnitamiseks või selle tühistamiseks ja uue määruse. Paljudel juhtudel toob ebaõnnestunud taotlus uuesti läbivaatamiseks kaasa kaebuse ja kõrgem kohus teeb kindlaks, kas kohtunik oli tema volituste piires ja seaduste piires otsustada nii, nagu ta tegi.