Kollane ajakirjandus on liialdatud või kallutatud meediakajastus, mis on maskeeritud faktidena. See sai alguse 1800. aastate lõpus rivaalitsevate ajalehtede vahelisest tihedast konkurentsist ja hõlmab faktilise loo võtmist ja selle sensatsioonilise või moonutatud esitamist. Seda võib kasutada lugejates hirmu, jälestuse, ebakindluse või isegi kaastunde esilekutsumiseks, kuid sageli püütakse selle eesmärk suurendada müüki või vaatajaskonda ja saada rohkem turuosa. Kuigi inimesed peavad seda tüüpi reportaaži üldiselt ebaprofessionaalseks ja ajakirjanduseetika rikkumiseks, ilmub see tänapäeval sageli, parimaks näiteks on tabloidid.
Üldine iseloomustus
Kuigi taktika, mida meedias osalejad kasutavad lugeja või vaataja tähelepanu püüdmiseks, võivad asukohati pisut erineda, on tavaliselt kollasel meedial väga paksud, suured pildid ja pealkirjad ning küljendus on loodud nii, et see haaraks koheselt lugeja huvi. Raadio, Interneti ja televisiooni puhul kasutavad ajakirjanikud mõnikord ka vilkuvaid bännereid ja helisignaale. Ettevõte, kes uudiseid edastab, reklaamib end sageli avalikult ja püüab end usaldusväärsemaks muuta, esitledes “eksperte”, kellel pole tegelikku teavet andma. Väited on tavaliselt liialdatud ja melodramaatilised ning üldiselt on tsitaate vähe või üldse mitte.
ajalugu
Eksperdid omistavad kollase ajakirjanduse alguse üldiselt William Randolph Hearstile ja Joseph Pulitzerile. Tööstusrevolutsioon tõi kaasa trükipressi, mis suutis üleöö luua tuhandeid ajalehte. 1895. aastal oli Pulitzeri ajaleht New York World New Yorgi ja selle lähiümbruse tippleht. Kui Hearst ostis New York Journali, sai temast kiiresti Pulitzeri põhikonkurents.
Mõiste kollane ajakirjandus tulenes kahe ajakirjaniku vahelisest võitlusest karikaturist Richard Felton Outcaulti pärast, kes lõi koomiksi nimega “Hogani allee”. Sellel oli Yellow Kid, peategelane, keda kutsuti seetõttu, et ta kandis suurt kollast öösärki. Hearst meelitas Outcault’i Pulitzerist eemale, et ta oma paberile koomiksit looma, ja Pulitzer palkas seejärel teise karikaturisti, et Outcault’ tööd dubleerida.
Hearsti ja Pulitzeri vaheline konkurents väljus kiiresti kontrolli alt ja peagi olid nad sõjas selle üle, kes suudab kõige rohkem koopiaid müüa. Selle eesmärgi saavutamiseks hakkasid nad kasutama sensatsioonilisust, muutma või täielikult välja mõtlema fakte ning kirjutama ennekuulmatuid või emotsionaalseid pealkirju müügi meelitamiseks. See turuosa pakkumine jõudis Hispaania-Ameerika sõja ajal 1898. aastal.
Pulitzeril ja Hearstil oli mõlemal tohutu roll selles, kuidas Ameerika avalikkus Kuubat Hispaaniast iseseisvumise püüdlustesse suhtus. Mõlemad ajakirjanikud rõhutasid oma paberite kaudu Hispaania armee valesid tegusid, tuues üle Kuuba vägede vigadest. Samuti kutsusid nad üles USA sekkumisele, mis viis riigi osalemiseni sõjas. Mõnikord nimetatakse konflikti “meediasõjaks”, kuna väljaanded muutsid avalikku arvamust tugevalt.
Kollane ajakirjandus on 20. sajandil olnud peaaegu iga sõja tunnusjoon, mis tavaliselt kujutab vastaspoolt kurja, ebainimliku või sarnaselt ründamist väärivana. Meediat on kasutatud mitte ainult poliitiliste eesmärkide saavutamiseks, vaid ka sotsiaalsete hüvede võitmiseks. Hirmu õhutamine ja faktidega liialdamine on endiselt populaarne viis muuta seda, mida inimesed individuaalselt ja kollektiivselt arvavad.
Kaasaegne kollane ajakirjandus
Kuigi seda tüüpi ajakirjandust on praegu palju vähem levinud kui 1900. aastate alguses, on see endiselt olemas. Mõned ajalehed, ajakirjad, Interneti-saidid ja isegi televisiooni uudistekanalid võivad esitada teavet faktide põhjal, et toetada oma seisukohti või suurendada lugejate või vaatajate arvu. Šokeerivad pealkirjad müüvad tavaliselt rohkem pabereid kui tavalised.
Kollane ajakirjandus on meedias elus püsinud osaliselt seetõttu, et nagu Pulitzeri ja Hearsti paberid, peavad ka kaasaegsed ettevõtted omama head turuosa, et püsida kasumlikult. Saadaval on suur hulk tasuta teabeallikaid, millest paljud on Internetis ööpäevaringselt saadaval, mis pakuvad konkurentsi. Vastus on olnud üldiselt aktsepteeritavam draama-, arvamus- ja konfliktipalade suhtes.
Mure ja arutelu
Paljud meedias töötavad spetsialistid tunnevad kollase ajakirjanduse pärast eetilisest seisukohast muret. Tavaliselt usuvad nad, et avalikkus väärib alati tõde ja et selline aruandlus muudab selle hankimise raskeks. Peamine murekoht on see, et see võib moonutada õiglust, suunates inimesi arvamustele, otsustele ja tegudele, mida neil ei oleks või mida nad ei teeks, kui ajakirjanik jääks objektiivseks.
Sellele vaatamata väidavad mõned, et suured pealkirjad ja dramaatiline sisu võivad juhtida tähelepanu uudiste elementidele, mida muidu ei märgata, mis võib olla kasulik. Lugude tüüpiline keskendumine allajääjale võib aidata parandada võimu tasakaalustamatust ja kui see õnnestub, võib aruandlus hoida meediaettevõtte rahaliselt üleval. Toetajad väidavad ka, et ajakirjanike tavapärane lähenemine aitab publikut paremini kaasata.
Legaalsed probleemid
Kollase ajakirjanduse õiguslik käsitlus on asukohast erinev. Näiteks USA-s kaitseb esimene muudatus sõnavabaduse õigust ja võimaldab seetõttu sisuliselt meedial oma reportaažide üle väga lõdvalt mõjutada. Sellegipoolest on Ameerikas vastutamise ja laimuga seotud seadused, mis põhimõtteliselt ütlevad, et keegi ei tohi kahjustada inimese või ettevõtte mainet, trükkides või öeldes midagi, mis pole tõsi. See aitab hoida sensatsioonirohkeid aruandeid veidi ohjeldatuna, kuid laimamise kohtuasju on kurikuulsalt raske võita. Paljud poliitiliselt ebastabiilsed valdkonnad on vastu võtnud või üritavad vastu võtta regulatsioone, mis piiraksid seda, mida ja kuidas ajakirjanikud raporteerivad.
Kuidas lugejad küsitava aruandlusega hakkama saavad?
Faktide kontrollimine ja mitme allika kasutamine on mõlemad võimalused kindlaks teha, kas miski on tõesti tõsi või on see lihtsalt kollase ajakirjanduse toode. Samuti aitab see sageli lugejatel uudisteallikat analüüsida ja loo konkreetse keerutamise põhjust kaaluda. Keelele suurema tähelepanu pööramine – eriti spetsiifilise varjundiga omadussõnade otsimine – on teine strateegia, mis sageli näitab eelarvamusi. Inimesed, kes leiavad, et uudisteallikas ei järgi häid eetilisi standardeid, võivad pöörduda meediaettevõtte poole kaebustega või jätta kommentaare veebisaadete kohta, mis viitavad sensatsioonilisusele, tõe või tsitaatide puudumisele ja sarnastele probleemidele.