Individualism on idee, mis on toiminud paljudes riikides mitusada aastat või kauem. See on kõige sagedamini seotud USA-ga, kui Thomas Jefferson nõudis, et valitsus toimiks üksusena, mis püüdis teenida üksikisiku õigusi ja vabadusi, selle asemel, et neid sekkuda, ning provotseeris Bill of Rights’i koostamist. Jeffersoni vaated olid siiski vaid osaliselt individualistlikud, kuna õiguste Bill ei teinud midagi orjade ega põlisameeriklaste kaitsmiseks. Tõeline individualistlik õpetus oleks tänapäeval sellisele seisukohale vastu.
Põhimõtteliselt, kui inimene toetab individualismi, usuvad nad, et isiku õigused on palju olulisemad kui mis tahes kollektiivse rühma (valitsuse või ühiskonna) õigused, tingimusel et neid õigusi ei kasutata viisil, mis kahjustab teisi. Mis täpselt on „kahju” määratlus, on väga vaieldav küsimus. Sõltuvalt tõlgendusest võib ärimeest, kes viskab saasteaineid järve, pidada kahjulikuks käitumiseks või mitte. Mõned individualistid võivad vaielda ühise hüve teenimiseks kogutavate maksude, riikliku koolihariduse, valitsuste loodud reguleerivate asutuste või õigusi piiravate seaduste vastu. Nad oleksid eriti vastu ideele, et ühiskond on kollektiivne üksus (mida sageli nimetatakse kollektivismiks) ja et inimesed vajavad seadusandlust, et vastutada või üksteise eest hoolitseda.
Huvitav on see, et individualismi seostatakse USA-s sageli paremäärmuslastega, kuid see pole lihtne abielu. Kui paremäärmuslus taotleb sageli madalamaid makse ja vähem reguleerimist, püüab ta reguleerida ka käitumist, eriti abordi, seksuaalhariduse ja homoabielude küsimustes. Need on katsed kehtestada teistele isikutele moraalinorme, mis ei ole individualistlik hoiak. Tavaliselt võib tõelisel individualistil olla kõige mugavam seostada end USA Libertaarse parteiga.
Individualismile vastupidises otsas on totalitarism. Totalitarismis ei ole valitsus kunagi piiratud ja võib pidevalt rikkuda inimeste õigusi, nii nagu soovib. Kollektivistlikud valitsused on sageli palju piiratumad, kuigi see pole alati nii. Nad võivad olla kehtestanud seadusi, kutsuda esile inimeste osalemist seaduste loomises või säilitamises ning teha kindlaks põhiõigused.
USA oleks eeskujuks kollektivistlikust valitsusest (kus on palju individualistlikke seisukohti). Teatud juhtudel vaatleb see ühiskonna vajadusi rohkem kui üksikisiku vajadusi, kuid lisaks kehtestab see põhiõigusi dikteerivad seadused ja töötab nende seaduste kaitsmise nimel. Kollektivistlikus seisukohas kaaluvad paljude vajadused üle ühe inimese vajadused, kuigi see inimene võib igal valimisel hääletada ja tal on endiselt märkimisväärne vabadus. Tasakaalu leidmine individuaalsete ja kollektiivsete õiguste säilitamise vahel on väga keeruline. Rangem kollektivism vähendab vabadusi, millele üksikisikutel on õigus, sest tervik on suurem kui selle osade summa.
USA inimesi peetakse sageli väga individualistlike joontega. See ei tähenda, et neil oleks järjekindlaid seisukohti individualismist. Siiski võivad USA inimesed olla oma arvamust avaldavamad ning neil on tugevam tunne ja tunne oma õigustest, mis võivad olla nende kodu- või välismaal. Sellist käitumist võib vastandada nende käitumise ja mõtlemisega ühiskondades, mis on oma olemuselt tugevamalt kollektiivsed või totalitaarsed.