Viilutamine on protsess, mille käigus argumendid võetakse lahti ja esitatakse vastuollu üks rida või punkt korraga, mitte ei käsitleta tervikuna. See konkreetne termin viitab tavaliselt sellele protsessile, mis viiakse läbi Internetis, tavaliselt ajaveebi või Interneti-foorumi või teadetetahvli kaudu. Kui seda tehakse võrgus, on argumendi lahtimõtestamise ja vastu võitlemise protsessis tavaliselt palju sarkasmi, vitriooli ja roppusi. Mõnede arvates võivad nügimist pidada kehvaks argumendiks, kuigi paljud leiavad, et see on tõhus vahend nii pilkamise kui ka erimeelsuste edastamiseks.
Mõiste “fisking” pärineb populaarselt auhinnatud Briti ajakirjanikult Robert Fiskilt, kelle artiklid olid sageli seda tüüpi ümberlükkamiste sihtmärgiks. Kuigi need esialgsed argumendid esitasid tavaliselt Ameerika konservatiivid, kes ei nõustunud Fiski seisukohtade ja ideedega, on see nüüdseks laienenud palju kaugemale oma esialgsest poliitilisest formatsioonist. Fiskingut saavad kasutada kõik, et vaielda vastu mis tahes tüüpi arvamustele või argumentidele, kuigi tavaliselt tehakse seda Internetis, mis on ideaalne vorm rida-realt ümberlükkamiseks. Seda tüüpi ümberlükkamise eesmärk on hävitada argumendis esitatud üksikud punktid, mis toimib argumendi terviklikkuse vastu, ilma et peaks kunagi käsitlema selle üldist sõnumit.
Üks fiskeerimise peamisi aspekte on dekonstruktsiooni kasutamine argumendi lahutamisel ja iga punkti kohta vastuargumendi või ümberlükkamise esitamisel. Seda saab teha rida-realt, kuigi sageli tehakse seda iga lõigu või üksiku punkti kohta, mille inimene on oma esialgses avalduses esitanud. Internet pakub seda tüüpi argumentide jaoks ideaalset keskkonda, kuna see võimaldab inimesel tsiteerida ja uuesti postitada algset väidet, mis on jagatud osadeks, ning seejärel lisada pärast iga jaotist kommentaari või ümberlükkamise. Kuigi see protsess sarnaneb teatud organiseeritud debatis kasutatavate meetoditega, iseloomustab fiskingut ka avatud ja väljendunud vaenulikkus.
Nahkimine hõlmab tavaliselt isiklikke rünnakuid avalduse autori või kõneleja vastu ning roppusi ja ropendamist aktsepteeritakse selles protsessis sageli seaduslike vastupunktidena. See on toonud kaasa üsna palju kriitikat protsessi kohta paljude inimeste poolt, kes arvavad, et lõppkokkuvõttes on see alaealine või vähem argumendi vorm selle jõhkra lähenemisviisi arutelule. Need, kes kaitsevad fiskingut, viitavad aga sellele, et see on võrdselt debatt ja katarsis, mis võimaldab inimesel oma frustratsiooni nii kõneleja kui ka tema esitatud argumendi suhtes välja elada.