Finantssektori dereguleerimine võib viidata mitmesugustele seadusemuudatustele, mis annavad finantsasutustele konkureerimisel rohkem vabadust. Selle üle, kas sellised muudatused on majandusele tervikuna kasulikud või kahjulikud, on palju vaieldud. Oluline on märkida, et finantsmääruse kaotamine ei tähenda kõigi reeglite või määruste kaotamist.
Tuntuim finantssektori dereguleerimise vorm Ameerika Ühendriikides tekkis 1999. aastal, kui Kongress tunnistas kehtetuks Glass-Steagalli seaduse osad. See 1933. aastal depressiooni ajal vastu võetud seadus tähendas, et üks ettevõte sai tegutseda ainult kommertspanga, investeerimispanga või kindlustusseltsina. Kommertspank pakkus klientidele säästu- ja laenuteenuseid, investeerimispank aga täitis selliseid funktsioone nagu väärtpaberite müük, välisvaluutadega kauplemine ja ettevõtete abistamine ühinemisel.
Selle seaduse kehtetuks tunnistamine tähendas, et ettevõtted said nüüd täita kahe või kõigi kolme seda tüüpi asutuse ülesandeid. Üks peamisi argumente seaduse sellisel viisil kehtetuks tunnistamise poolt oli see, et see piiraks majandustsüklite mõju üksikutele ettevõtetele. Näiteks säästavad inimesed pigem majanduslanguse ajal, kuid suurema tõenäosusega investeerivad siis, kui neil läheb paremini. Finantsmääruse kaotamine tähendaks seega teoreetiliselt, et ettevõtted võiksid kasvada ja järjepidevamalt kaasata äritegevust.
Samuti väideti, et dereguleerimine muudaks ettevõtted konkurentsivõimelisemaks. Nad saaksid töötada tõhusamalt, eriti siis, kui kaks eri sektorite ettevõtet ühinevad ja ühendavad oma ressursid. See võib aidata kaasa ka ettevõtlusele tervikuna, sest konkurents ja tõhusus muudaksid ettevõtetel kapitaliinvesteeringuteks rahastamise hankimise odavamaks.
Finantssektori dereguleerimise kriitikud on väitnud, et see kas põhjustas või õhutas 2007. aastal alanud panganduskriisi. Nende sõnul põhjustas tõkete eemaldamine eri tüüpi finantsasutuste vahel huvide konflikte. Näiteks ettevõte, mis oli varem olnud kommertspank ja millel oli palju tarbija- ja ärikliente, võib nüüd võtta liiga palju riske, kuna üritas konkureerida investeerimis- ja kindlustussektoris. Kriitikud on ka väitnud, et dereguleerimine võimaldas üksikutel finantsasutustel saada nii suureks, et valitsus pidi raskustes sekkuma, mitte laskma neil ebaõnnestuda ja riskida kahjustada kogu majandust.
Ühendkuningriigis leidis aset veel üks finantssektori dereguleerimise vorm, mis hõlmas ehitusühistuid. Need on finantsasutused, mis kuulusid pigem nende klientidele kui aktsionäridele ja on spetsialiseerunud hüpoteeklaenu andmisele. Pärast seda, kui ehitusühistud hakkasid 1980. aastatel pankadega otsesemalt konkureerima, muutis valitsus seadust, et võimaldada neil demutualiseerida. See tähendas, et kui seltsi liikmed hääletusel nõustuvad, võib see muutuda aktsiaseltsiks. Sellest ajast peale on kõik demutualiseerunud hooneühistud kas panga poolt välja ostetud või pärast rahaliste raskuste ilmnemist valitsus selle üle võtnud.
SmartAsset.