Erinevus ilma erinevuseta on eksitus, mis sageli ilmneb filosoofilises või poliitilises arutelus. Eksimise põhiversioon ilmneb siis, kui inimene eelistab või nõuab ühte terminit sünonüümterminile, kuigi nende kahe tähenduses ei ole sisulist erinevust. Vaidleja väidab tavaliselt, et kahe termini nüansirikas eristamine muudab need sünonüümidena kokkusobimatuks. Kuigi keeleline eristus võib tegelikult tekkida, tekitab vaidleja loogilise vea, kui mõlema termini üldtunnustatud tähendust see eristus ei muuda. Seda tüüpi eksitus on sageli poliitiliste argumentide aspekt.
Mis tahes termin, millel on täpsed sünonüümid, võib olla eristuse allikaks ilma erinevusteta. Kui meditsiinitöötaja väidab, et “arstiks” kutsumine on parem kui “arstiks”, sest see on lähedasem algsele kreekakeelsele terminile. Tänapäevases kasutuses kasutatakse aga sõna arst ja arst sageli sünonüümidena ning neid ei kasutata kahe erinevat tüüpi arstide eristamiseks. Seetõttu on väide, et “arstiks” kutsumine on solvav ja ebaviisakas, samas kui “arstiks” nimetamine on õige ja viisakas, vahetegemine, kuna termini tähendust valitud sõna ei muuda.
Ka avalikud arutelud on selle eksituse poolest kurikuulsad. Vastaspooled on kurikuulsad negatiivsete terminite väljatöötamise poolest, mis kirjeldavad vastase positsiooni või poliitikat. Lisaks on poliitikud tänu sellistele tööriistadele nagu küsitlusandmed täiesti teadlikud sellest, millised terminid avaldavad tõenäolisele publikule positiivset mõju. Üks populaarne ja levinud näide, mis võib kiiresti selgitada inimese poliitilist seisukohta, on see, kas nad viitavad omaniku surmajärgselt vara võõrandamisel võetavale maksule kui „kinnisvaramaksule” või „surmamaksule”. Kui mõlemad mõisted viitavad täpselt samale seadusandlusele, siis seaduse vastased eelistavad jubedamat terminit “surmamaks”, pooldajad aga leebemat “kinnisvaramaks”.
Sellistel juhtudel, nagu „kinnisvara/surmamaksu” eristamine ilma erinevuseta, võivad mõlemad vastased olla süüdi nii loogilises eksimuses kui ka manipuleerivas poliitilises meeleolus. Rõhutades eristamise tähtsust, kasutades hirmutavaid või leebemaid termineid, võidakse publikut tegeliku arutelu sisult kõrvale juhtida. Ebaolulise eristuse üle raevukalt vaieldes võib isegi tunduda, et vastased püüavad juhtida tähelepanu pigem poliitilisele teatrile kui asja tuumaks olevatele sisulistele küsimustele.
Reklaamides võib kasutada ka eristamise põhimõtteid, ilma et see muudaks turutooteid. Mõnikord, tehes midagi nii lihtsat nagu peavaluravimi värvi muutmine punasest siniseks, võib turunduskampaania väita, et toode on uus, täiustatud ja parem kui varem. Tegelikult, välja arvatud juhul, kui värv mängib olulist rolli selles, kas ravim toimib või mitte, on muutus tekitanud eristuse, kuid mitte sisulist erinevust, mis mõjutab tulemust.