Vastastikune eksperdihinnang on protsess, mille käigus kavandatud väljaannet vaatavad läbi inimesed, kes on väljaandega seotud valdkonna eksperdid. Need eksperdid vaatavad teose üle, et otsida vigu ja probleeme, otsustades, kas teos tuleks avaldamiseks vastu võtta, raha, auhindu ja muid hüvesid vastu võtta või mitte. See protsess toimub kõige sagedamini teadustes, kus vastastikused eksperdihinnangud on nurgakivi, kuigi ka selliste valdkondade nagu ajalugu teadlased võivad oma töö läbi viia sarnase protsessiga.
Selle protsessi eesmärk on leida vigu, vigu ja probleeme tükkidega, mida nende autorid võisid märkimata jätta. See eeldab, et kõik teevad vigu, mõnikord ka põhimõttelisi, ja et teisest silmapaarist võib kasu olla äärmiselt kasulik. Vastastikuseid eksperdihinnanguid kasutatakse ka selleks, et tagada, et teosed vastaksid kogukonnas üldtunnustatud vaadetele ja standarditele, kuigi seda ei kasutata pettuste, plagiaadi ja muude autoripoolsete ebaausate tegude tuvastamiseks, kusjuures ülevaatuspaneel eeldab, et autori kavatsused on auväärsed.
Paljudel juhtudel on eksperdihinnang anonüümne, mis tähendab, et teose esitamisel ei ole autoril kontrolli selle üle, kes arvustuspaneelis on ja talle ei anta paneelis olevate inimeste nimesid. Mõnikord on ka autori identiteet varjatud, et vältida paneeli erapoolikust. Avatud ülevaade, kus kõigi asjaosaliste nimed on vabalt vahetatud, on populaarsust kogunud.
Eelretsenseeritud väljaandeid peetakse auväärsemaks ja usaldusväärsemaks nii seetõttu, et need on vigade suhtes üle vaadatud, kui ka seetõttu, et vastastikuse eksperdihinnangu andmine viitab sellele, et autor tervitab kogukonna teadmisi ja kriitikat. Paljud teadusajakirjad ja väljaanded aktsepteerivad ainult eksperdihinnangu saanud teoseid ja mõned säilitavad oma paneeliretsensendid.
Selle süsteemi peamine viga on see, et see kipub olema aeglane ja võib avaldamist kuude või aastate võrra edasi lükata, isegi kui teave on väga huvitav või kriitilise tähtsusega. Samuti võib olla keeruline leida kvalifitseeritud retsensente, eriti esoteerika, ebaselge või valdkondadevaheliste tööde puhul. Kui väljaannet kirjutab näiteks väga väikese valdkonna peamine spetsialist, võib olla raske leida kedagi, kes sobiks vastastikuse eksperdihinnangu jaoks, rääkimata lugejate rühmast, kes saaks artiklit uurida ja arutada.
Kui esildis on eksperdihinnangus, on tavaliselt neli võimalikku tulemust. Esimene ja parim on kvalifikatsioonita aktsepteerimine, mis tähendab, et teost peetakse enam-vähem täiuslikuks. Teine on vastuvõtmine hoiatustega, mis tähendab, et autor peab teose vastuvõtmiseks tegema parandusi. Järgmine on tagasilükkamine, julgustades seda üle vaatama ja uuesti esitama, mis viitab sellele, et töö on väärt, kuid teos oli avaldamiseks liiga vigane. Lõpuks saab tüki lihtsalt kommentaariga tagasi lükata.