Diskursusel on mitu määratlust. Keele uurimisel viitab see sageli kõneviisidele ja keelekasutusele, murretele ja vastuvõetavatele avaldustele kogukonnas. Seda uuritakse eraldatud piirkondades elavate ja sarnase kõneviisiga rahvaste seas.
Sotsioloogid ja filosoofid kipuvad kasutama terminit diskursus, et kirjeldada teatud ühiseid ideid omava inimrühma vestlusi ja nende taga olevat tähendust. Sellised on filosoof Michel Foucault’ definitsioonid, kes peab seda vastuvõetavateks väideteks teatud tüüpi diskursuse kogukonna poolt. See selgitus käsitleb peamiselt sotsioloogiaga seotud määratlust.
Diskursuse kogukonda võib määratleda kui inimesi, kellel on sarnased mõtted ja ideed. Näiteks Rolling Stonesi fännibaas võib sellise kogukonna moodustada. Selles fännibaasi piires peetaks teatud hoiakuid vastuvõetamatuks ja väljaspool kogukonda. Näiteks võib keegi, kes ei pidanud lugu Brown Sugar sama kõrgelt kui teised liikmed, tema kõrva taha visata. Ideoloogia määrab, mille üle saab arutleda.
Sel viisil diskursus võib eksisteerida aja jooksul ja esindab kõigi kogukonna väidetavate kirjutatud/räägitud/salvestatud mõtete kogusummat. Seega on Rolling Stonesi varajane analüüs sama kehtiv kui tänapäeva fännide arvamused. Kui diskursus puudutab suuremat filosoofilist ideaali, nagu marksism, siis marksismi seletamine, marksismile eelnev ja marksismi rakendamine tänapäeval oleks kogukonna osa ning mõned uurivad sellise diskursuse ajalugu.
See on paindlik selle ulatuses, mil määral diskursuse kogukond seda võimaldab. Näiteks kipub poststrukturalistide diskursus olema laialt avatud uutele tõlgendustele ja ideedele, aga ka ägedatele rünnakutele teiste panuse vastu. Kuni mõned kogukonna liikmed aktsepteerivad uut vestlust, on see kogukonna osa ja eksisteerib seega ilma ajajooneta.
Retoorikud ja filosoofid räägivad sageli konkureerivatest diskursustest. Sellist eeskuju võime näha kristlikul parempoolsel liikumisel ja liberaalsel vasakpoolsel liikumisel. Igal rühmal on diskursus, mis konkureerib teiste mõtete ja uskumustega ning igal rühmal on oma ajalugu. Mõned uurivad aegu, mil teatud konkureerivad diskursused hakkavad esile kerkima ja muutuma populaarsemaks. Näiteks võib filosoof või politoloog vaadelda valdavat religioosset õigust ja küsida, kuidas see diskursus presidendivalimisi mõjutas.
Sama konkureerivate diskursuste analüüsi võib rakendada ka kirjanduse või kunsti käsitluste puhul. Näiteks kippus mõnda aega kunsti uurimisel ja tõlgendamisel kõige enam mõjutama postmodernistlik diskursus. See on kaasa toonud formalistlike kriitikute ja nende kogukonna vastureaktsiooni. Filosoofid nagu Foucault näevad konkureerivates diskursustes midagi sõjaga sarnast. Tegelikult võib selle võistluse arvele kirjutada sageli tõelise sõja.
Teised võrdlevad diskursust ja selle kogukondi inimeste olulise vajadusega väljendada kuuluvust ja jagada uskumusi. Vaheldus on hädavajalik inimese individuaalsete vajaduste tõttu. Diskursuse hindamine aitab meil avastada suundumusi kõigis sellistes kogukondades.
Võib olla ka uuringuid, et teha kindlaks, kuidas diskursuse sõnad võivad seisukohti väljendada. Sõnadel diivanikartul on negatiivne varjund ja seda kasutavad peamiselt need, kes peavad televiisori vaatamist alaväärseks tegevuseks. Selle vastandamine sõnadele innukas televisioonifänn näitab, kuidas tundeid teema kohta sageli sõnades väljendatakse. Liberaalne inimene võib kasutada terminit piiblipõmm, samas kui usuõiguslane võib kasutada terminit usuõigus. Keelevalik määrab sageli selle, kus asuvad meie mõtted ja truudused.
Mõningaid jõupingutusi on tehtud solvava keele ja diskursuse kogukondade tühistamiseks selle kaudu, mida sageli nimetatakse poliitiliseks korrektsuseks. Poliitkorrektsuse keel on aga nüüd oma kogukond. Need, kes seda keelt kasutavad, usuvad, et sõnad peaksid eksisteerima ilma seksismi või rassismita. Kasutades poliitiliselt korrektset kõnet, teevad sellised liikmed tegelikult avaldusi, et seksism ja rassism ei ole vastuvõetavad. Antipoliitkorrektsed diskursuse kogukonnad võitlevad nüüd nendega, kes peavad end poliitiliselt korrektseks. Seega on need kaks kogukonda vägagi sellised, nagu Foucault kirjeldas, pidades ideoloogia väljendamiseks sõnasõdu.