Arutelu on verbaalne argument, mis viiakse läbi kindlaksmääratud raamistikus. Debatid on tavalised nii poliitilises kui ka hariduskeskkonnas. Inimesed võivad vastandlike seisukohtadega mitte nõustuda struktureeritud keskkonnas, mis annab kõigile osalejatele võimaluse esitada ja kaitsta oma argumente ning teha järeldusi oma oponentide argumentide kohta. Arutelul on palju erinevaid vorminguid, kuid väitlustel on ka palju ühiseid jooni.
Arutelu teema võib olla praktiliselt ükskõik milline. Enamik arutelusid avaliku publikuga keskendub aga vastuolulisele teemale, mis pakub publikule huvi, nagu näiteks relvakontrolli teema. Mõnes debatis osaleb ka publik ja mõned küsimused esitavad publik väitlejatele. Debattides võib osaleda üks osaleja teise vastu või need võivad olla meeskonnavormingus. Põhilised väitlusformaadid on sõnavõttude ajapiirangute, kõnede järjekorra ja argumentide esitamise osas väga erinevad.
Debati alguskõnesid nimetatakse “konstruktiivseteks kõnedeks”, kuna väitlejad esitavad oma argumendi põhikonstruktsiooni. Argument väitluses tähendab oma seisukoha väljaütlemist ja seejärel selle seisukoha põhjendamist, öeldes, miks teie seisukoht sellel teemal on õige. Uurimistööga, näiteks statistika või uurimistulemuste vormis, kogutud tõendeid kasutatakse arutelus oma seisukoha õigustamiseks. Tsitaate ja isiklikke tunnistusi saab kasutada ka positsiooni tugevdavate tõenditena.
Arutelu kaks seisukohta on jaatav ja eitav. Jaatav või “pooldaja” pool väitleb arutelus millegi poolt, negatiivne või “vastu” pool aga millegi vastu. Näiteks jaatav seisukoht relvade kontrollimise kohta arutleks, miks tulirelvade eeskirjad on avaliku ohutuse tagamiseks vajalikud, samas kui negatiivne seisukoht relvade kontrolli suhtes arutleks, miks kontroll ei töötaks avalikkuse ohutuse tagamiseks.
Presidendidebatid peetakse enne kõiki Ameerika presidendivalimisi ja neil on Ameerika Ühendriikides pikk ajalugu. Need pärinevad aastast 1858, mil Abraham Lincoln arutles Stephen A. Douglase üle seitsmes orjuse teemalises debatis Illinoisi seitsmes kongressipiirkonnas. Keskkoolide arutelud hõlmavad tavaliselt pigem väitlusmeeskondi kui üks-ühele väitlusvorme. Mõnikord määratakse õpilastest väitlejatele positsioon, selle asemel, et nad ise oma positsiooni valivad. Olenemata sellest, kas ametikohad valitakse või määratakse, on debattide võitmiseks oluline õige arutelustrateegia.
Head väitlejad mõistavad, kui oluline on apelleerida mitte ainult loogikale ja mõistusele, vaid ka publiku emotsioonidele. Argumenteerivad strateegiad on olulised ja väitlejad peavad ette nägema teiste väitlejate ja publiku vastuseid. Teema põhjalik mõistmine, mitte ainult põhipunktid, on hea arutelu jaoks hädavajalik. Hea väitleja peab tõestama mitte ainult seda, miks tema seisukoht on õige, vaid ka seda, miks vastase seisukoht on vale.
Enamik aruteluvorminguid sisaldab ristküsitluse sektsiooni, kus osalejad saavad teistele kandidaatidele küsimusi esitada. Strateegiline arutelu idee on siin püüda paljastada oma vastase argumentide nõrkusi. Ümberlükkavad kõned on need, mis on arutelu lõpus. Need pakuvad nii kokkuvõtet iga väitleja argumendist kui ka järeldusi, mis on tehtud teiste väitlejate argumentidest.