Blokeeriv direktoraat on olukord, kus vähemalt kahe erineva majandusüksuse direktorite nõukogudel on üks või mitu ühist direktorit. Kuigi see on tavaline nähtus, on mõnikord valitsuse keelud, mis piiravad seda tüüpi ettevõtete blokeerimist, mis võib aset leida. Sageli on nende keelavate regulatsioonide eesmärk minimeerida nende ühenduste potentsiaali, mille tulemuseks on turukeskkonna loomine, kus konkurentsi kahjustatakse niivõrd, et see kahjustab ausa kauplemise võimalust.
Kuigi föderaalseadused ei takista blokeeriva direktoraadi loomist, on olukordi, kus ühe ettevõtte juhatuse liige ei saa samaaegselt olla teise ettevõtte juhatuses. See kehtib eriti olukordades, kus see suhe võib luua ebaõiglase eelise turul kummalegi kahest ettevõttest või lubada juhatuse direktoril mõjutada juhatuse otsuseid viisil, mis annab talle ebaausa eelise. isiklike rahaliste hüvede tingimused. Seda tüüpi huvide konflikti vältimiseks rakendavad paljud valitsused seda tüüpi probleeme käsitlevaid monopolivastaseid seadusi ja muid äritavasid, mis võivad vabakaubandust kahjustada.
Üks näide seda tüüpi blokeeriva direktoraadi ulatuse ja ulatuse juhtimisest on Ameerika Ühendriikides. 1914. aasta Claytoni seadus on varasema Shermani seaduse muudatus. Selle õigusakti tekstis on kehtestatud piirangud, et vältida hinnadiskrimineerimist, mis võib tuleneda sellest risttolmlemisest erinevate ettevõtete vahel nende vastavate direktorite nõukogude kaudu. Õigusaktid keelavad ka sellised tegevused nagu ühinemiste või lepingute loomine nende üksuste vahel, kui tegevus võib tõenäoliselt kaasa tuua konkurentsi vähenemise turul või luua monopoli, mis ähvardab kontrollida tervet turusektorit.
Seaduste ja määruste kehtestamisel on kaks suundumust, mis seavad piirid vastastikku siduva direktoraadi moodustamisele. Pooldajad peavad seda tüüpi meetmeid oluliseks, et hoida igas suuruses ettevõtteid loomast avalikustamata ühendusi, mis toovad kaasa ebaausa turueelise. Samas aitavad seadused vältida seda, et väike grupp inimesi manipuleerib mitme juhatuse otsustega ja saab nendest jõupingutustest asjaomaste ettevõtete arvelt kasu. Ühendatud direktoraadi kriitikud arvavad tavaliselt, et ettevõtted peaksid võtma aktiivsema rolli selliste põhimääruste loomisel, mis takistavad juhatuse liikmetel osalemast selliste ettevõtete juhatustes, kus võib esineda huvide konflikt, ning jätma nende põhikirjade jõustamise tööstuse, mitte valitsuse hooleks.
SmartAsset.