1930. aasta tootmiskoodeks, mida mõnikord nimetatakse ka Haysi koodiks, oli Ameerika Filmiühingu (MPAA) tahtlik katse, mida tol ajal juhtis Will Hays, eemaldada filmidest sisu, mida peeti taunitavaks, ahvatlevaks, moraalselt valeks või patuseks. . Mõned inimesed on šokeeritud, nähes enne tootmiskoodi väljatöötamist filmides mõnda lubatud sisu, kuigi nende filmide kohta võib öelda, et paljud neist on tänapäevaste R- või NC-17 reitinguga filmidega võrreldes üsna süütud. Kuid filmide populaarsuse tõttu oli palju taunivaid asju, mida filmitööstuses peeti “sündsuseks, jumalateotuseks või korruptsiooniks”. Selle probleemi lahendamiseks ja filmipubliku hoidmiseks pidas Hays parimaks selgelt määratleda, mis on filmis lubatud ja mis mitte. Kõik suuremate kinostuudiote välja antud filmid pidid olema tootmiskoodeksiga sertifitseeritud.
Filmiajaloo vaatenurgast või pelgalt ajaloolisest vaatenurgast on kogu koodi lugemine tõepoolest huvitav. Osad sellest on äärmiselt spetsiifilised, näiteks teatud tantsude (nt kaanan) keelamine, mis võib olla liiga mõjukas ja potentsiaalselt moraalselt rikkuda mõjutatavat. Põnevad on ka kostüümimise juhised, kus intiimsetel inimestel ei tohiks olla kehasid, kandes tihedalt liibuvaid kostüüme.
Tootmiskoodeksi üks põhitõdesid oli see, et publik ei tohiks kunagi jätta filmi segadusse hea ja halva küsimustes. Kurjategijaid tuli selgelt põlata ja kangelasi absoluutselt tähistada. Asjad, mida tavaliselt peetakse ebamoraalseks, nagu abielurikkumine, abielueelne seks või mis tahes kuriteo toimepanemine, tuli selle teema raames konkreetselt hukka mõista, et ei saaks segi ajada õiget ja valet ning ühelgi inimesel ei tekiks kiusatust käituda viisil, mida peetakse sündsusetuks. või ebamoraalne filmi vaatamise tõttu.
Kindlasti on mõned asjad, mida tootmiskoodeks peetakse ebamoraalseks, ja mis tekitavad naeru. Näiteks peeti tualette vulgaarseteks. See viis hiljem huvitavate valikuteni. Näiteks 1960. aastate filmis Psycho soovis tootmiskoodi administratsioon katkestada stseeni, kus Janet Leigh laseb tualetis mõned paberid alla. Kuid nad ei vaidlustanud filmis esinevat vägivalda, sest kood oli hakanud leevenema, kui filmi soovitati küpsele vaatajaskonnale. Filmiajaloolased peavad aga sageli naeruväärseks tõsiasja, et Leighi tegelaskuju mõrv oli lubatud, kuid MPAA tundis suurt muret WC-loputusstseeni pärast.
Mõned koodi osad näitavad märkimisväärseid eelarvamusi 1930. aastatel. Igasuguse romantilise suhte näitamine kahe erineva rassi, eriti afroameeriklaste ja kaukaasia inimeste vahel oli väga taunitav. Kood hakkas jällegi lõdvenema ja kindlasti suutsid film noir’i režissöörid sageli süžeesse lisada märkimisväärset moraalset ebaselgust.
Kuna 1950. aastate lõpus ja 1960. aastate alguses hakkas rohkem režissööre koodi vastu pingutama, eriti sõltumatute või „välismaiste filmide” välja andmisega, pidi MPAA lõpuks 1968. aastal tootmiskoodeksi reitingusüsteemi kasuks laiali saatma. Nii nagu tootmiskoodeksis, on ka reitingusüsteem muutunud ja paljud kritiseerivad hinnangute haldamist kui eelarvamuslikkust (igasugune viide homoseksuaalsusele või samasooliste suhete kujutamine kipub teenima R-i) ja ebaühtlast rakendamist.
Tootmiskoodeks ja kõik reitingusüsteemid tekitavad küsimusi, kas filmide sisu põhjal hindamine on tsensuur. Samad küsimused on kehtinud ka teiste kujutavate kunstide ja sisuliselt kõigi loominguliste meediumide kohta, olgu see siis skulptuur, luule, muusika või muu. Praeguseid MPAA reitingusüsteeme peetakse õiglasemaks, kuna see ei keela sisu, vaid hindab seda. Mõned arvavad, et sellest ei piisa, kuna reiting tähendab, et teatud filme ei pruugita vaadata või teatud vaatajaskonnal ei lubata teatud filme vaadata. Kas see on tsensuur või lihtsalt juhendamine, peab otsustama üksikisik.