Kui inimene on selgelt kuriteo toime pannud, on mõned viisid süüdimõistvate kohtuotsuste vältimiseks, näiteks tunnistades ta hullumeelsuse tõttu süüdimatuks. See väide tunnistab toimepandud tegusid, kuid väidab, et klient ei saanud vaimse seisundi tõttu tegusid hinnata ega neid vältida. See on ka otsus, mille žürii ja kohtunik võivad teha, kui on tõestatud, et isik oli kuriteo toimepanemise ajal hull ja võib ka praegu olla. Kui inimesed püüavad saada seda mittesüüdimõistvat otsust, nimetatakse seda hullumeelsuse kaitseks ja sel viisil süütuks tunnistamine nõuab psühhiaatriaekspertidelt olulisi tõendeid.
Hullumeelsuse kaitset on palju lihtsam tõestada, kui on olemas pikaajalised ja väljakujunenud vaimse tervise seisundid. Näiteks võib skisofreeniahaige, kuigi enamik skisofreenikuid on seaduskuulekad ühiskonnaliikmed, kergemini väita, et ta ei ole hullumeelsuse tõttu süüdi. See võib juhtuda eriti siis, kui skisofreenik ei saanud kuriteo toimepanemise ajal ravimeid või oli see ebapiisav.
Keerulisem on püüda tõestada ajutist hullumeelsust, välja arvatud juhul, kui on olemas ümberlükkamatuid tõendeid. Näiteks võib ajukasvaja, mis vajutab valele ajupiirkonnale, põhjustada raevu või vägivaldseid impulsse, mida inimene ei saa aidata. See väide ei ole alati nii tugev ega pruugi vandekohust veenda, kuid ajutiseks hullumeelsuse kaitseks on võimas motivatsioon, kuna see võib viia kohe pärast kohtuprotsessi vabastamiseni. Kui keegi kasutab hullumeelsuse kaitset, mis ei ole ajutine, võib ta jääda kuudeks või aastateks vaimuhaiglasse, kuni suudab tõestada, et on mõistuse juures.
Erinevad piirkonnad määratlevad hullumeelsuse või ajutise hullumeelsuse erineval viisil. Tavaliselt peavad selle väite esitanud süüdistatavad tõestama ühte kahest asjast: nad ei saanud end kuriteo toimepanemisel aidata, sest nad olid hullumeelsuse ohvrid, või nad ei suutnud vahet teha õigel ja valel. Seda viimast testi nimetatakse McNaughtoni (M’Naghteni) reegliks.
Igas jurisdiktsioonis võib esineda muid erisusi selles osas, millist tüüpi hullumeelsust peetakse. Näiteks ei pruugi sõltuvus meelt muutvatest ainetest olla hullumeelsus isegi siis, kui vaimse tervise kogukonna peamine diagnostiline tekst Diagnostic and Statistical Manuals peab seda vaimse tervise seisundiks. Inimesed peavad teadma, millal nende piirkonna seadustele tuginedes esitatakse õigustatult hullumeelsuse üleskutse.
Inimesed, kes end hullumeelsuse tõttu süüdi ei tunnista, võivad oodata psühhiaatrilist ekspertiisi, mille viib läbi eksperttunnistaja, kes annab kohtus tunnistusi selle kohta, kas ta leiab hullumeelsuse kohta tõendeid või mitte. Paljud jurisdiktsioonid toetavad kostjat, kes esitab selle väite, rahastades eksperdi tunnistaja, kui kostja ei saa seda endale lubada. Sageli arvatakse, et inimesed, kes suudavad rahastada oma tunnistajat, omavad ütluste üle paremat kontrolli, kuid võib olla suurepäraseid riigipsühhiaatreid, kes võtavad oma tööd tõsiselt ja teevad kõik endast oleneva, et süüdistatavat aidata.