Millised on parimad näpunäited süütamise kaitseks?

Süütamise kuritegu leiab aset siis, kui isik süütab tahtlikult ehitise. Sõltuvalt süüteo raskusest ja jurisdiktsioonist võidakse süütamist käsitleda erineva karistusastmega. Kui kedagi süüdistatakse süütamises alusetult, peab süüdistatava süütamise kaitse kas eraldama ta süütamise põhjustanud tegevusest või tuvastama, et süütamiseni viinud toimingu läbiviimisel puudub tahtlus kõnealust ehitist põletada. hävitamine.

Tavaõiguses määratleti süütamist kui teise inimese kodu pahatahtlikku põletamist. See doktriin on arenenud nii, et see hõlmab igasuguseid kodust väljapoole jäävaid ehitisi, sealhulgas avalikke hooneid, nagu koolid ja kirikud. Lisaks võidakse kedagi süüdi mõista süütamises oma kodu või võõra isikliku vara põletamise eest. Erinevates jurisdiktsioonides on erinevad põletamise tasemed, mis määravad kindlaks süütamise kuriteo. Mõned nõuavad lihtsalt “tahmumist”, mis on teine ​​sõna suitsukahjustuste kohta, samas kui teised nõuavad, et konstruktsioon oleks tegelikult söestunud, et tekitada süütamist.

Esimene viis süütamiskaitse nõuetekohaseks loomiseks on eraldada end ehitise põlemisest. Kui isikut süüdistatakse alusetult ja tal ei olnud ehitise põlemiseni viinud tegudega mingit pistmist, võib ta tuvastada alibi. Alibi on tõendite esitamine, tavaliselt tunnistaja, mis näitab, et kostja ei viibinud kuriteo toimepanemise ajal kuriteo sündmuskohal. Kui süüdistatav suudab näidata, et teda tulekahju süütamise ajal kohal ei olnud, siis saab põhjendatud süütamise kaitse põhjendusega, et tema ei põhjustanud tulekahju.

Stsenaariumi korral, kus kostja tegevus viis tegelikult ehitise põlemiseni, kuid ei tegutsenud pahatahtliku kavatsusega, et ehitis põletataks, on süütamise kaitse rajamine palju keerulisem. Ta peab esitama kaitse, et neil ei olnud mens rea (meeleseisundi juriidiline termin) süütamise toimepanemiseks. Teisisõnu, nad ei tahtnud konstruktsiooni maha põletada. Kui süüdistatav suudab näidata, et ta ei tahtnud ehitist süüdata, on ta tõenäoliselt esitanud kehtiva süütamise kaitse isegi siis, kui tema tegevus tõi tegelikult kaasa vara hävimise.