Seaduses on otsesed tõendid need, mis tõendavad või lükkavad ümber süütuse, ilma et kohtunik või vandekohus seda järeldaks. On olemas mitut erinevat tüüpi otseseid tõendeid, sealhulgas tunnistajate ütlused, heli- või videosalvestised ja dokumendid. Teatud tõendeid, näiteks DNA-proove, võib pidada otseseks tõendiks ainult teatud juhtudel.
Pealtnägijate ütlused on üks levinumaid otsese tõendi liike. Kui tunnistaja näeb või kuuleb kuritegu, suudab ta sündmusi oma võimete piires seostada. Üldiselt eeldavad kohtud, et tunnistaja on objektiivne pool, kellele saab loota, et ta kirjeldab sündmusi nii, nagu need juhtusid, ilma et kohus peaks juhtunu kohta järeldusi tegema. Tunnistaja visuaalseid ütlusi, näiteks vaatamist, kuidas kostja tulistas ohvrit, peetakse tavaliselt otsese tõendi kõige usaldusväärsemaks vormiks. Kui tunnistaja kuuleb ainult tulistamist, ei saa ta otseselt tunnistada, kes tulistas relva, ja seetõttu võib ta anda kaudseid, mitte otseseid tõendeid.
Kuigi tunnistajate ütlused on üks kõige sagedamini kasutatavaid otsese tõendi tüüpe, ei ole need alati täielikult usaldusväärsed. Tunnistajatel võib olla eelarvamusi, mis võivad mõjutada nende ütlusi, või neil võib olla stressi või šoki tõttu raskusi sündmuste täpse jada meeldejätmisega. Kohtunikud ja žüriid peavad kindlaks määrama tunnistaja usaldusväärsuse ja objektiivsuse, kui nad kaaluvad, kuidas kaaluda pealtnägija otsest tõendit.
Usaldusväärsemad otsesed tõendid hõlmavad heli- ja videosalvestisi. Kuna magnetofonil või videokaameral ei saa olla eelarvamusi, on seda tüüpi tõendite objektiivsus tavaliselt vaieldamatu. Jälituslindid, pealtkuulamissalvestised ja isegi mobiiltelefonide salvestised võivad kõik olla otseseks objektiivseks tõendiks, mis teeb kindlaks, mis kuriteo käigus tegelikult juhtus. Mõnel juhul võivad salvestised siiski olla tõenditena vastuvõetamatud, kui need on saadud ebaseaduslikult; Näiteks Californias on mõnikord ebaseaduslik teha lindistust inimesest tema teadmata. Salvestiste kasutamise tagamiseks peavad advokaadid ja õigusametnikud järgima kõiki kohaldatavaid tõendite kogumise seadusi.
Otsese tõendusena kasutatavad dokumendid võivad sisaldada e-kirju, kirju või päeviku sissekandeid. Neid peetakse üldiselt otsesteks ainult siis, kui need sisaldavad tegelikku kuritegu, näiteks tapmisähvardusi sisaldav meil. Kui kurjategija tunnistab oma kuritegusid kirjaliku kirjavahetuse teel või kui tunnistaja kirjeldab kuriteo kohta kirjalikult, võib seda pidada ka faktilise tõendi vormiks.
Isaduse tuvastamise juhtudel võivad DNA-tõendid olla otsesed faktilised tõendid. DNA-d peetakse laialdaselt usaldusväärseks isaduse kindlakstegemise meetodiks ja seega ei järelda see üksnes lapse sugulusest isa või emaga, vaid on selle fakti objektiivne tõend. Paljudes kriminaalasjades peetakse DNA-tõendeid, näiteks sõrmejälgi või vereproove, aga kaudseteks. Kuigi see võib tõendada, et isik viibis kuriteopaigal, ei näita see objektiivselt, kas kõnealune isik pani toime kuriteo või mitte.