Kuna kaasaegsed valimised on muutunud üha kallimaks, on kampaania rahastamise küsimus muutunud vastuoluliseks ja tuliseks aruteluks. Kuigi kampaaniate rahastamist käsitlevad seadused on demokraatiates väga erinevad, on probleemile põhimõtteliselt kolm üldist lähenemist. Riiklikud rahastamissüsteemid kasutavad valimiste eest tasumiseks valitsuse raha. Erafinantseerimissüsteemid tuginevad valimiste rahastamisel üksikisiku või ettevõtte annetajate panustele. Hübriidsüsteemid püüavad tasakaalustada neid kahte rahastamistüüpi ja ühendavad mõlema osa.
Erakampaaniate rahastamise eeliseks on see, et üksikisikud ja huvirühmad saavad oma poliitilise panuse kaudu väljendada oma seisukohti ja eelistusi. Erafinantseerimissüsteemid nõuavad sageli, et kandidaadid investeeriksid palju aega raha kogumisse kas otse või volitatud esindajate kaudu, nagu poliitilised komiteed või erakonnad. Suurannetajate ja kandidaatide vahel tekivad tihedad suhted, nii et erakampaaniate rahastamine võib viia korruptsioonini või soovitada valijatele korruptsiooni isegi siis, kui seda pole. Üks levinud lahendus sellele probleemile on avalikustamisseaduste vastuvõtmine, et valijad saaksid tuvastada poliitilise panuse allika.
Avaliku kampaania rahastamise eesmärk on võrdsustada kandidaatide tingimusi ja piirata väikeste, kuid jõukate rühmade võimalusi valimistulemusi mõjutada. Seda tüüpi rahastamist käsitletakse mõnikord otse kandidaatidele raha eraldamise teel ja mõnikord juhitakse seda meediamaksu kaudu, mis nõuab, et meediaväljaanded eraldaksid poliitilistele kandidaatidele teatud aja või ruumi. Avalik kampaania rahastamine piirab siiski üldiselt juurdepääsu, kuna enamik süsteeme kasutab mingisugust läve testi, et välistada marginaalsed kandidaadid rahastamisest.
Hübriidkampaaniate rahastamine püüab nende kahe rahastamisstiili vahelist erinevust jaotada, kombineerida avaliku ja erasektori vahendeid ning tugineda erapanuste haldamisel teatud tasemel regulatsioonile. Ameerika Ühendriigid on ajalooliselt kasutanud sobitusfondide süsteemi, mille kohaselt presidendikandidaadid saavad föderaalraha, mis on võrdne erarahaga, mida nad saavad koguda. Hübriidsüsteemid üldiselt lubavad, kuid piiravad üksikisikute või organisatsioonide otsest panust, et minimeerida väikeste jõukate rühmade mõju.
Kriitikud võivad tuua näiteid kõigi nende kampaaniate rahastamissüsteemide raskustest. Venemaa 1996. aasta valimisi rahastati suures osas eraviisiliselt, kuid paljud politoloogid pidasid neid pigem korruptsiooni kui sõnavabaduse eeskujuks. USA 2008. aastal kasutatud hübriidsüsteemi avalik pool näitas pingeid, kuna Barack Obama otsustas mitte osaleda. Puudub üksmeel selles, milline kampaania rahastamise süsteem on parem.