Geotermilise energia kohta on saadaval palju vastuolulist teavet, mis võib raskendada kõige täpsemate geotermilise energia faktide otsimist. Inimesed saavad geotermilise energia faktide usaldusväärsuse suurendamiseks astuda mitmeid samme ja neid samu samme saab kasutada ka muude teemade teabe hindamisel. Väärtuslik oskus on õppida olemasolevat teavet sõeluma ja kindlaks tegema, mis on täpne ja mis mitte.
Esimese asjana tuleb mõelda faktide allikale. Igaühel on eelarvamus ja eelarvamus ei pruugi olla halb, kui inimene on selle kallutatuse olemusest teadlik. Näiteks valitsuse faktid võivad kalduda tugevalt geotermilise energia poole, sest valitsused soovivad sageli propageerida alternatiivseid energiaallikaid. Seevastu suurel määral söeenergial toetuva ettevõtte faktid võivad olla geotermilise energia suhtes kaldu.
Kallutatuse hindamisel peaksid inimesed arvestama ka sellega, kui avalikult seda eelarvamust väljendatakse. Paljud organisatsioonid varjavad vargsi faktide taga olevat eelarvamust, pakkudes fakte kolmandate osapoolte organisatsioonide kaudu. Kui vaadata mis tahes rühma või organisatsiooni, mis pakub teavet, peaksid inimesed alati jälgima raha, et näha, kes organisatsiooni rahastab ja kes võidab esitatud teabest. Kui geotermilised faktid pärinevad rühmalt, mida rahastab peamiselt organisatsioon, mis propageerib näiteks teist alternatiivset energiaallikat, ei pruugi need olla kuigi usaldusväärsed. Samuti on ebausaldusväärsed geotermilise energia pakkuja faktid.
Väärtuslikud on ka tsitaadid. Faktid on usaldusväärsemad, kui neid toetavad rohked tõendid, sealhulgas tõendid väga erinevatest allikatest. Geotermilise energia faktide loend, mis põhineb ainult kahel või kolmel allikal, ei ole väga usaldusväärne. Loend, mis pakub rohkelt allikaid, sealhulgas mitut sama väidet toetavat allikat, kipub olema usaldusväärsem. Jällegi tuleb arvestada allikate kallutatusega, mis võib nõuda raha jälgimist läbi mitme kihi. Näiteks maasoojusenergia fakte saaks toetada 15 “teadusliku uuringuga”, mis kõik on tehtud sama organisatsiooni poolt ja mille eest maksavad samad inimesed, sel juhul poleks faktid väga tasakaalustatud.
Teine asi, mida tuleb arvestada, on geotermilise energia fakte käsitlevas dokumendis esitatud teabe vanus. Mida vanemad on andmed, seda väiksem on tõenäosus, et need on täpsed, kuna arusaam geotermilisest energiast aina suureneb ja geotermilise energia turuosa muutub pidevalt. Kui dokumendis on väide nagu “67% islandlastest kasutab kütmiseks ja toiduvalmistamiseks geotermilist energiat”, on see teave ilma kuupäeva ja väite kinnitusallikata mõttetu. Samuti on mõttetu väide nagu “geotermiline energia on 43% tõhusam kui päikeseenergia” ilma kuupäevata ja aruteluta konkreetse võrreldava tehnoloogia, mitte ainult energiaallikate üle.