Juhtumitest teavitamine on hea tava, et mõelda nagu advokaat, analüüsida hüpoteetilisi eksamitel ja argumenteerida pretsedente oma tööpraktikas. Kui annate juhtumit lühidalt, lahkate te kohtu arvamust ja esitate selle kohtuasja põhikomponentide kokkuvõtte. Üks suurimaid väljakutseid juhtumi teavitamisel on teabe ülekülluse analüüsimine kõige olulisemate üksikasjade jaoks. Kui teie ülesandeks on kohtupraktika tutvustamine, peate suutma tuvastada juhtumi olulised faktid, et mõista ja selgitada kohtu otsust.
1
Lugege arvamus üks kord läbi. Enne õigusliku arvamuse koostamist peaksite kogu juhtumi üks kord läbi lugema. See aitab teil mõista üldist lugu ja annab teile aimu, mida järgmisel korral otsite. Juhtumit lugedes pöörake tähelepanu kõikidele faktidele ja tõstke need töö käigus esile.
2
Loo pealkiri. Juhtumi lühikirjeldust alustate alati pealkirjaga, mis sisaldab juhtumit tuvastavat teavet. See teave muudab teie lühikirjelduse hõlpsasti tuvastatavaks ja aitab teil lisada tsitaadi töösse. Kõik, mida vajate pealkirja jaoks, leiate kohtuliku arvamuse algusest. Üldjuhul sisaldab teie pealkiri alati järgmist: Kohtuasja nimi; Kohtu nimi; Otsuse kuupäev; ja lehekülje number, kus juhtum asjakohases reporteris kuvatakse.Proovige luua pealkiri, mis vastab juriidilisele tsiteerimisjuhendile (nt Bluebook või ALWD Manual). Näiteks võite proovida kasutada pealkirja, mis näeb välja selline: Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973). Selle tsitaadi sees on juhtumi nimi, kohtu nimi, otsuse kuupäev ja leheküljenumbrid, kus seda saab teha. leida.
3
Selgitage protseduuri ajalugu. Asja menetluslugu on selle lahendamine madalama astme kohtutes. Oma lühiülevaate selles osas soovite selgitada, kuidas juhtum jõudis kohtusse, kelle arvamust te praegu tutvustate. Lisage kindlasti madalama astme kohtute otsused (st kes võitis ja miks), väljamõistetud kahjutasud ning kes ja miks edasi kaevasid. Menetluslugu võib tavaliselt leida kohtuliku arvamuse algusest, kui kohtunik arutab juhtumi fakte ja küsimusi. Näiteks kui selgitate kohtuasja Roe vs Wade menetluslugu, võite öelda, et Ameerika Ühendriikide ringkond Texase põhjapiirkonna kohus otsustas Texase abordiseaduse põhiseadusevastaseks ja Texas kaebas selle otse Ameerika Ühendriikide ülemkohtusse.
4
Tuvastage juhtumi probleemid. Kui tuvastate juhtumi probleemi, peate lisama avalduse vaidlusaluse õigusküsimuse kohta. See väide peaks olema küsimuse vormis. Arvamust koostav kohus esitab juhtumi küsimuse sageli selgesõnaliselt, kuid mõnikord peate võib-olla selle probleemi välja tõrjuma. Näiteks võib Roe vs Wade’i probleemi esitada järgmiselt: Kas Texase abordiseadus rikub Ameerika Ühendriikide põhiseaduse üheksas muudatus?
5
Kaasake kohtu otsus. Kohtuasja käsitlemine on õigusakt, mis vastab otseselt küsimuses püstitatud küsimusele. See on enamuse põhivastus juriidilisele küsimusele ja see peaks sisaldama häälte lugemist, kui see on olemas. Näiteks Roe vs Wade’i seisukoht on: (Hääletus: 7-2) Jah: Texase statuut on põhiseadusega vastuolus, kuna põhiseadus ja üheksas muudatus tunnustab õigust abordile.
6
Tehke kindlaks õigusriik. See on reegel, mida kohus kohaldab asja lahendamisel. Reegel võib tuleneda põhikirjast, kohtu arvamusest või määrusest. Kuigi reeglit võib arvamuses selgesõnaliselt väljendada, võib see ka vihjata. Kohtuasjas Roe v. Wade on õigusriigi põhimõte test, mida kasutatakse ettevõtteni jõudmiseks, mille kohaselt oli Texase põhiseadus vastuolus põhiseadusega. Sel juhul kuulutati välja õigusriik, et raseduse esimesel trimestril on enamik abordimäärustest kehtetud. Raseduse teisel trimestril võivad mõned eeskirjad olla sobivad. Kolmandal trimestril võidakse abordid keelata.
7
Kirjeldage kohtu põhjendusi. Põhjendus seisneb selles, kuidas kohus kohaldab reeglit teatud faktide kogumi suhtes. See jaotis on äärmiselt oluline, kui proovite tuvastada juhtumi olulisi fakte. Kui suudate kohtu arutluskäigu õigesti tuvastada, saate kiiresti leida ka olulised asjaolud. Põhjenduses selgitab kohus konkreetseid juhtumi asjaolusid, mis sunnivad neid kasutama õigust, mida nad tegid, ja otsustama tulemuse üle. Näiteks kohtuasjas Roe vs Wade põhjendas kohus, et naisel on õigus eraelu puutumatusele, samuti huvi vältida füüsilist ja psühholoogilist kahju ning seetõttu ei saa aborte otseselt eitada. Lisaks märkis kohus, et kuigi Texase osariigil on abortide keelustamiseks õigustatud huvid, tuli neid huve tasakaalustada naise huvide ja õigustega. Raseduse edenedes riigi huvid tugevnevad. See arutluskäik annab vihjeid mõne olulise fakti kohta. Näiteks asjaolu, et Texase abordiseadus oli absoluutne keeld, on oluline. See on nii, sest kohus järeldab, et kuigi Texasel on huvid, peavad need olema tasakaalus. Teisiti öeldes, kui Texase seadused oleks teatud asjaoludel lubanud aborte, oleks juhtum võib-olla teisiti läinud.
8
Saage aru, mis on materiaalne fakt. “Materiaalne fakt” on asjaolu, mis on käsitletava probleemi kindlaksmääramisel otsustava tähtsusega. Ilma selle konkreetse asjaoluta oleks kohus otsustanud küsimuse teistmoodi. Olulisteks faktideks võib pidada ka neid fakte, mida pool kasutaks oma väite tõendamiseks. Mõelge, kes on pooled, milline on nende vaidlus, ja kuidas nad jõudsid sinna, kus nad on.
9
Pidage meeles konkreetset teemat, mis teid puudutab. Juhtumite ülevaade aitab teil juhtumeid konteksti seada. Juhtumid puudutavad aga harva ainult ühte probleemi. Kohtu arvamus võib hõlmata rohkem küsimusi, kui on teie tähelepanu all oleva teema jaoks asjakohased. See lisateave võib teie tähelepanu teie ülesande eesmärgist kõrvale juhtida. Näiteks kui annate oma lepingute kursuse kohta teavet kontoriloterii kogumi kohta, peaksite keskenduma sellele, mida kohus pooltevahelise kokkuleppe kohta ütleb ja pööra vähem tähelepanu sellele, mida kohus ütleb maksutagajärgede kohta loterii võitjatele.
10
Lugege juhtumi fakte. Kohtu arvamuse alguses on tavaliselt faktide ettelugemine. See osa räägib enne faktide ja kohaldatava õiguse analüüsi esitamist. Kuigi te ei saa olla kindel, milliseid fakte kohus olulisteks pidas, enne kui olete lugemise lõpetanud, tõstke esile või pange tähele faktid, mis tunduvad teile lugemise ajal kõige olulisemad.
11
Tehke kindlaks, kuidas iga fakt sobib. Selleks vaadake juhtum läbi ja tehke kindlaks, kuidas iga fakt mõjutab arvamuse esitamist ja põhjendamist. Kui konkreetne asjaolu mõjutab seisukohta või arutluskäiku, tuleks seda pidada oluliseks. Teisest küljest, kui fakt ei oma olemise või arutluskäiguga mingit tähtsust, võite julgelt eeldada, et see ei ole oluline fakt. Enne oluliste faktide kindlaksmääramist sel põhjusel peaksite kogu oma juhtumist teavitama. Kui teate osapidamist ja arutluskäiku, saate fakte paremini analüüsida. Üldiselt on nii, et kui juhtumi arutluskäigus tuuakse mõni fakt välja, on see tõenäoliselt oluline fakt. Näiteks Roe’s v. Wade, küsige endalt, kuidas mõjutab asjaolu, et Texase põhikiri keelustas kõik abordid, juhtumi käsitlust ja põhjendust.
12
Tuvastage olulised faktid. Küsige endalt iga faktilise detaili puhul: “Kui seda fakti muudetaks, kas juhtumi tulemus oleks teistsugune?” See aitab teil eraldada olulised faktid ebaolulisest taustteabest ja selgitada, miks kohus jõudis sellisele järeldusele. Näide A: Hageja saatis kostjale lepingu meili teel. Hageja ja kostja on eriarvamusel lepingu konkreetsetes tingimustes. Seega ei ole lepingu saatmise viis oluline fakt, kuna edastamisviis ei mõjuta lepingutingimuste kohtupoolset tõlgendamist.Näide B: Hageja saatis kostjale lepingu e-kirjaga. Kostja keeldub täitmast, kuna leping ei saabunud õigeks ajaks. Hageja kaebab kohustuste täitmata jätmise pärast kohtusse. Nüüd on lepingu saatmise viis oluline fakt, sest edastamisviisi üksikasjad, kas e-posti teel, posti teel vms, on vajalikud selleks, et kohus saaks kindlaks teha, kas leping saabus õigeaegselt.
13
Koostage oma lühikirjeldusse lisamiseks faktide avaldus. Kui lisate oma juhtumi lühikirjeldusse oma faktiväite, tuvastage pooled ja nende suhted ning tuvastage juhtumi olulised asjaolud. Proovige kirjutada faktide avaldus kronoloogilises järjekorras, et luua juhtumi olulistest osadest minilugu.