Presidendivalimised on Ameerika poliitika “peamine sündmus” ja need on vaieldamatult kõige sagedamini arutatud ja uuritud poliitilised otsused. Kuid see ei tee otsust lihtsamaks. Kui midagi, siis uudiste ja arvamuste mass presidendivalimiste kohta on muutnud otsuse tegemise veelgi keerulisemaks. Kuid veidi uurimistööd ja aega oma tõekspidamiste üle järelemõtlemiseks on kõik, mida vajate teadliku otsuse tegemiseks, mis aitab hoida USA demokraatiat tugevana ka järgmistel aastakümnetel.
1
Küsige endalt, millised probleemid on teie jaoks kõige olulisemad. Ärge laske end juhtida ainult ühest heast kõnest või sõbra vaatenurgast: otsustage kõigepealt, mis teile meeldib, ja seejärel vaadake kandidaate. Mõned teemad ja probleemid, mida tuleks kaaluda, on järgmised: Sõda ja rahu: kas USA peaks asuma sõtta inimõiguste rikkumiste või ainult USA huvide kaitsmiseks? Majanduslikud prioriteedid: kas ettevõtted tuleks jätta täiesti üksi või on äriseadused ja -määrused nende kaitsmiseks hädavajalikud. Tarbijad?Sotsiaalne ja moraalne vastutus: kas presidendi ülesanne on mõjutada selle riigi moraalset iseloomu või on see valitsusele üle jõu?
2
Osalege veebipõhisel poliitilise spektri viktoriinil, et kiiresti teada saada, kuhu langete. Need saidid, mis on kiire Google’i otsinguga hõlpsasti kättesaadavad, esitavad 15–20 küsimust mitmesuguste probleemide kohta ja näitavad seejärel, kuidas iga kandidaat on vastanud täpselt samadele küsimustele. Püüdke teha uuringuid, mis toetavad nende väiteid, viidates iga kandidaadi positsioonile, selle asemel, et seda lihtsalt öelda, ja tehke neist 2–3, et saada oma positsioonist parem ülevaade. Lihtsad, kuid võimsad viktoriinid on fantastiline koht edasiste uuringute, arutelude ja otsuste tegemiseks. Proovige: iSideWith.comVoteSmart.comWhoShouldYouVoteFor.com
3
Mõistke Ameerika poliitilise mõtte kahte laia kategooriat. Laias laastus kipuvad ameeriklased koonduma kahte poliitilist koolkonda ja iga koolkond vastab (enam-vähem) mõnele erakonnale. Kuigi tegelikud inimesed ja kandidaadid võivad ja langevad kuhugi spektris, on laiemate suundumuste tundmine hea viis alustada täpselt kindlaks, kellega ja millega nõustute. Konservatiiv / Parempoolne / Vabariiklane / Konstitucionalist: suur valitsus ei tohiks kunagi astuda inimeste ja ettevõtete ellu. Põhiseadus on üldiselt eksimatu Tugevad moraalsed ja sotsiaalsed väärtused on Ameerika tugevuse võtmeks. Suur sõjaline kohalolek on otsustava tähtsusega Tegutsemisvabadus, eraettevõtlus majanduskasv Liberaalne / Vasakpoolne / Demokraat / Progressiivne: valitsus peab sekkuma, et kaitsta vähemusi ja eelarvamustega rühmi. Põhiseadus kirjutati 200 aastat tagasi ja vajab aeg-ajalt uuesti ülevaatamist. Valitsuse asi ei ole reguleerida sotsiaalset/moraalset elu Diplomaatia võidab võimaluse korral sõja. kuritarvituste vältimiseks.
4
Mõelge riigi praegusele trajektoorile, pöörates tähelepanu pikaajalistele suundumustele. Proovige vaadata suurt pilti, uurides viimase 4-8 kuu asemel viimast 4-8 aastat. Mõelge järgmistele valdkondadele, tehes lünkade täitmiseks vajaduse korral uurimistööd ja küsige endalt, kas asjad on paremad või halvemad kui praeguse presidendi ametisseastumisel. Kui need on paremad, jätkab sama partei kandidaatide poolt hääletamine (näiteks demokraatide hääletamine, kui teile meeldis president Obama) üldiselt järgmist poliitikat: Majanduskasv: kas tööpuudus on kõrgem või madalam kui presidendi ametisseastumisel? Kuidas on lood SKT või palgalõhega? Välismaised segadused: kas oleme seotud rohkem vaidlustega, lahingutega või küsimustega praegu või siis, kui ta ametisse astus? Kui palju USA sõdureid on selle presidendi sõdades oma elu kaotanud? Siseasjad: kas kuritegevuse tase on tõusnud või langenud? Kuidas on lood vaesusega?
5
Vältige hääletamist ainult oma erakondliku kuuluvuse järgi, selle asemel, et kasutada seda lähtealusena. Kõige tavalisem põhjus kandidaadi valimisel on see, et nad jagavad teiega sama erakonda. Kuid iga fraktsiooni, vabariiklaste, demokraatide või sõltumatute jaoks ei dikteeri erakondlik kuuluvus kandidaadi seisukohti täielikult. Erakondade seisukohad loevad. Näiteks kui nõustute, et valitsus peaks loobuma ettevõtluse reguleerimisest, peab sotsiaalse ja moraalse korra vastu karmilt võtma ning vajab agressiivset sõjaväge, hääletate tõenäolisemalt vabariiklaste poolt. Kuid ärge unustage, et kandidaat on olulisem. Vaatamata sellele, et vabariiklased nõustusid erakonnana tühistama geiabielu ja transseksuaalide vannitoaseadusi, ütles 2016. aasta valitsuspartei kandidaat Donald Trump, et need ei ole tema vaated ega prioriteedid ning nad ei püüdle nende poole.
6
Otsige kohti, kus olete kandidaatidega nõus, selle asemel, et muretseda mustamiste ja rünnakute pärast. Paljud uudisteväljaanded keskenduvad arutelude “põnevatele” hetkedele, tuues tegelike ettepanekute ja poliitika asemel esile erinevused. Pidage siiski meeles, et hääletate kandidaadi poolt, mitte teiste vastu. On õiglane, kui kandidaadi ideed ja poliitika ei meeldi, hääletades nende tõekspidamiste vastu. Kuid teine ja palju ohtlikum asi on hääletamine rünnakute, nimekõnede või mittepoliitiliste küsimuste, nagu rass või sugu, põhjal. Raamistage oma uurimustööga “miks ma peaksin hääletama X poolt”, mitte “miks ma ei peaks hääletama” Y jaoks.” Negatiivsetel asjadel, mida kandidaadid üksteise kohta räägivad, pole lõppu, seega liikuge pigem positiivse ja ettepanekute poole.
7
Keskendu konkreetsetele ettepanekutele, mitte ebamäärastele lubadustele või üldistustele. Peaaegu iga kandidaat võib öelda: “Ma tahan langetada makse ja luua töökohti.” Parimad kandidaadid lähevad aga palju kaugemale, et öelda, kuidas nad seda tegema hakkavad. Vältige tohutuid tühje lubadusi ja keskenduge selle asemel konkreetsetele asjaoludele. Hea ettepanek peab: olema ajapõhine – on ettekujutus, millal asjad tehtud saavad või kuidas plaanid järk-järgult sisse viia. Rünnata konkreetseid probleeme konkreetsete nõudmistega – “töökohtade tegemine” ei ole plaan. Põhja-Dakotas töökohtade loomine uute päikesepaneelifarmide subsideerimise (aidates nende eest tasuda) kaudu on plaan. Tunnistage raskusi – ükski plaan pole täiuslik, kuid parimad kandidaadid märgivad, kus plaan võib ebaõnnestuda, ja soovitavad, kuidas need asjad enne tegelikkuseks muutumist parandada probleeme.
8
Pöörake tähelepanu oma isiklikule eelarvamusele. Eelarvamus ei pruugi olla halb – kui te ei eelistaks mõnda ideed või poliitikat, ei saaks te ju kunagi hääletada. Kuigi kõigil inimestel on eelarvamus, teevad kohusetundlikud valijad endast kõik, et see ei viiks neid “kajakambrisse”, kus loete või näete ainult lugusid, millega te juba nõustute. Teadlik valija teab oma erapoolikust ja kontrollib teisi arvamusi tagamaks, et neil ei jääks olulist teavet mõlemalt poolelt. Koondisaidid, nagu RealClearPolitics, pakuvad artikleid kogu veebist, mis aitavad teil saada tasakaalustatumat uudiste toitumist. Püüdke vähemalt aeg-ajalt saateid vaadata ja lugeda veerge, millega te ei nõustu. Mõlemad pooled on erapoolikud, mis tähendab, et mõlemad pooled jätavad mõned asjad välja ja rõhutavad teisi. Kõige parem on need asjad ise läbi sõeluda.
9
Lugege poliitiliste faktide kontrollijate kohta, et mitte eksiteele viia. Fakte ja arve vaieldakse, võetakse tagasi, muudetakse, vaieldakse vastu ja unustatakse ära igal valimispäeval. Mõned neist on tohutu kõneaine, teised aga peened rünnakud ja laimamised. Kõige tähtsam on nende kõigi puhul meeles pidada, et see, et kandidaat ütles, ei tähenda, et see on tõsi. Veebisaidid nagu Politfact.com. Snopes ja FactChecker.org on olulised, et jõuda põhiprobleemide ja faktide põhjani, eriti vaidlusi tekitavate valimiste ajal.
10
Olge kursis kogu valimiste vältel. See, et arvate, et olete oma otsuse teinud, ei tähenda, et peaksite tähelepanu pööramise lõpetama. USA valimised on tahtlikult pikad, sundides kandidaate rääkima paljude valijate ja probleemidega. Veelgi enam, praegused sündmused muudavad pidevalt maailma, millega ametisseastuv president peab tegelema, mis võib kiiresti muuta kandidaadi soovitavust või tõhusust. Näiteks: 2008. aasta oktoobris oli ülemaailmne majanduslangus just algamas ning kandidaadid John McCain ja Barack Obama pidid asjakohaselt reageerima. Kui McCain vaid nädal enne kokkuvarisemist väitis, et USA majandus on põhimõtteliselt tugev, näitas ta majanduslikku otsustusvõimet, mis mõne arvates läks talle valimised maksma.
11
Pidage meeles kolmandaid osapooli, uurides kõiki kandidaate õiglaselt. Kui kahel suuremal piletil pole kedagi tõeliselt põnevat, on veel muid võimalusi. Ignoreeri neid, kes ütlevad, et “kolmanda osapoole hääl on raisatud hääl”. Meie demokraatia mõte on selles, et teie hääl loeb sama palju kui kõigi teiste inimeste hääl, isegi kui see ei ühti peavooluga. Lisaks võib kolmanda osapoole poolt hääletamine tuua teie poliitilistele ideedele tõelist kasu: kolmandad osapooled saavad föderaalset rahastamist olenevalt sellest, kui palju hääli nad saavad, mis võib aidata neil jätkata kandidaatide esitamist ja ideede edendamist. Märkimisväärne kolmanda osapoole toetus võib tõmmata suuremad parteid nende poolel, kui demokraadid ja vabariiklased muudavad oma seisukohti, et võita tara valijaid.
12
Otsige temperamenti ja isikupära, mida soovite meie rahva näona. Presidendi üks olulisemaid rolle on olla meie suursaadik laias maailmas. President peab kohtuma ja rääkima maailma liidritega kogu maailmast ning USA president on eriti oluline vahendaja kokkulepete ja rahuläbirääkimiste jaoks. Nii heas kui ka halvas olukorras on USA sageli peamiste lepingute ja vestluste diplomaatiline juht – veenduge, et teil on keegi, kes suudab nende kõneluste survega armu ja tasakaalukalt toime tulla. Kuidas kandidaat kriitikale või kommentaaridele reageerib? Kas nad säilitavad rahu või lendavad käepidemest? Kuidas kandidaat reageerib kriisile või tragöödiale? Kas nende sõnavõttudel on toon, mis inspireerib ja juhatab vajaduse korral?
13
Mõelge inimestele, keda kandidaat võidu korral palkab. Inimesed, kelle president otsustab enda kõrval teenida, on sama olulised kui nende poolt rakendatavad poliitikad, kuna üksikud töökohad kujundavad seadusi ja poliitikat aastateks. Ja president võib igal ametiajal palgata üle 10 000 inimese. Rohkem kui ükski kampaanialubadus, inimesed, kellele president otsustab töö delegeerida, kujundavad nende presidentuuri põhjalikult. Kuigi te ei tea täpselt, kelle kandidaat tööle võtab, on olemas viise, kuidas saada tema kalduvusest hea ettekujutus: asepresident on sageli usaldusväärne nõustaja ja asendusmees, kes esindab presidenti aruteludel ja läbirääkimistel ning annab nõu olulistes olukordades. . Millised on nende kogemused ja mida nad tavaliselt toetavad või vastu on? Kelle valib kandidaat tema nimel sõna võtma? Teised poliitikud, kes sageli kandidaadi poolt kampaaniat teevad, konkureerivad võidu korral sageli koha pärast administratsioonis. Kas olete rahul, et ka need inimesed juhivad? Milliseid presidente kandidaat imetleb? Milliseid jooni nad paistavad austavat teistes – ausust, kogemusi, intelligentsust, julgust, äriedu jne?
14
Hoidke silm peal ülemkohtul, eriti kohtadel, mis võivad peagi vabaneda. Presidendi üks tähtsamaid ülesandeid on kahtlemata ametisse nimetada ülemkohtu kohtunikke, kes kõik teenivad kogu elu ja langetavad võib-olla kõige püsivamaid ja tähtsamaid otsuseid riigis. Näiteks 2016. aastal täidab see, kes valimised võidab, tõenäoliselt kohe vaba koha ning praegu jaguneb kohus liberaalsete ja konservatiivsete kohtunike vahel. See tähendab, et kes iganes valimised võidab, tõmbab tõenäoliselt kogu kohtu enda poole – vähemalt kuni järgmise kohtuniku surmani või pensionile jäämiseni. Mõelge hiljutistele suurematele ülemkohtu kohtuasjadele ja vaadake veebist, kuidas iga kandidaat nendesse suhtub. Kui nõustute nende hinnanguga, nõustute tõenäoliselt inimestega, kelle nad kohtusse panevad. Presidendil on 4–8 aastat staaži. See tähendab, et üle 80-aastastel kohtunikel on oht oma ametiaja piirides lahkuda, mis tähendab, et president saab “tasuta” valiku. Mida rohkem on selle märgi lähedal kohtunikke, seda tõsisemalt peaksite oma otsuses Riigikohtuga arvestama.
15
Pange tähele, kui hästi kandidaat oma vastastega töötab. USA demokraatia on täis kontrolli ja tasakaalu, mis takistab ühel presidendil riiki täielikult juhtida. See on hea, kuid see tähendab ka igasuguste veidrate lubaduste võtmist, eriti kui vastaspool on sellele ägedalt vastu. President dikteerib sageli poliitikat, kuid tegelikult nad ei kirjuta ühtegi seadust. Millistes küsimustes väidavad kandidaadid, et nad ei saa kompromisse teha? Kas olete nõus, et paigast nihkumiseks pole ruumi või näete ühisosa? Kas olete ajalooliselt näinud tõendeid selle kohta, et kandidaat saab edu saavutamiseks teha koostööd vastastega (nt hääled/seaduseelnõud kongressil, kubernerina töötamine) või eriarvamusel olevate osariikide seadusandlike kogudega juht jne)? Kas kandidaat on keegi, kes suudab väikesed teemad suurema hüvangu nimel kõrvale jätta?
16
Kandidaatide uurimisel pane rõhku välispoliitikale, sest see on presidendi suurim mõjusfäär. Kuigi majanduslikud otsused on võtmetähtsusega, on need aastakümneid kestnud protsessid, mille määravad suuresti Kongress ja Föderaalreserv, mitte ainult president. Sotsiaalprobleemid, nagu homoabielu või abort, nõuavad seaduste ja kohtuotsuste vastuvõtmist, millest väheseid saab president teha ühepoolselt. Kuid eriti viimastel aastatel on ülemjuhataja võtnud peamise rolli meie suhtluses teiste rahvastega, sealhulgas sõja ja rahu otsustamisel, kusjuures Kongress istub suures osas selja taga. Kuigi Kongress peaks sõja heaks kiitma, pole USA-l pärast Teist maailmasõda olnud ametlikku kongressi heakskiitu. President on selle asemel kasutanud oma põhiseaduslikku võimu ülemjuhatajana, et juhtida “sõjalisi tegevusi”. Mõnikord on neil kongressi heakskiit (Afganistan, Iraak), mõnikord mitte (Liibüa).