Eetika on filosoofia haru, mis hõlmab moraalipõhimõtete analüüsi ja pakkumist ning õiglast eluviisi. Paljud teistid väidavad, et kõrgem jõud on moraalsete põhimõtete ainus võimalik allikas. Kaasaegsed eetikud eitavad seda kategooriliselt. Kui religioosse tekstiga välja pakutud ideed on head, on need head ka kõnelejast sõltumatult. Moraalipõhimõtete kindlaksmääramine ilma religioonita ei tähenda, et te ei saaks olla vaimne – see tähendab lihtsalt moraali iseseisvat läbimõtlemist, selle asemel, et seda faktina aktsepteerida.
1
Mõelge oma elu kõige kindlamatele põhimõtetele, põhimõtetele, mida te kunagi ei riku. Mis on need põhimõtted ja miks need on olulised? Enamiku inimeste jaoks kuulub sellesse kategooriasse agressiivne vägivald, nagu ka varastamine ja valetamine. Kuid see moraali eneseanalüüs on võib-olla kõige olulisem samm moraalipõhimõtete kindlaksmääramisel ilma religioonita. On okei, isegi oodata, kui igale küsimusele pole täielikke vastuseid, kuid peaksite neid küsima:[[Pilt: Määrake kindlaks moraalipõhimõtted ilma usuta 4. samm, versioon 2.jpg|keskel]Kas on kunagi õige kuritegu toime panna? Kas on õige järgida kõiki seadusi või ainult neid, millega nõustute? Kas täielik ausus on hea või on see kättesaamatu? Mis on teie piir oma rühma või kogukonna abistamise ja enda eest hoolitsemise vahel? Kellele või millele olete lojaalne? Kas omistate sarnaseid moraalipõhimõtteid?
2
Saage aru, et see elu on ainus, mis meil on. Moraal ei tohiks öelda, kuidas me selles elus elame, et saada paremat positsiooni võimalikus hauataguses elus. Selle asemel peaks moraal maksimeerima selles elus kasulikkust, sest Maal on väga reaalseid probleeme ja ideid, mis vajavad teie läbimõeldud hoolt. Võib koostada moraalikoodeksi, millel on palju erinevaid eesmärke ja eesmärke, kuid see elu on ainus, mis meil on. See põhimõte ei tohiks kunagi olla teie meelest kaugel. Teie tegudel on tagajärjed reaalses maailmas, teie ja teiste eludele. Ärge ignoreerige neid mõjusid, püüdes hauajärgset elu planeerida – kasutage oma praegust olukorda maksimaalselt ära.
3
Mõelge amoraalse käitumise tegelikele põhjustele ja inspiratsioonile. Religioonid (üldiselt) usuvad, et kurjad või halvad teod on inimese ebaõnnestumine. See on kellegi süü, kuna ta kaldus isekusest, vihast või mõnest sisemisest kurjast või veast eemale religiooni moraalsetest rentnikest. Kuid enamik kurje tegusid ei ole teadlikult kurjade inimeste, vaid neid ümbritsevate asjaolude tagajärg. Näiteks: Vägistamine ja meeste vägivald võivad teatud asjaoludel levitada inimkonda, kuna “kurjad” mehed, nagu Tšingis-khaan, lõid sadu järglasi oma evolutsioonilises (ja alateadvuse) soovis levitada tema DNA-d. Need vägivaldsed tendentsid esinevad tänapäeva inimestel, kuna see oli iidsetel aegadel väga “edukas” geneetiline mutatsioon vägistamisele ja rüüstamisele. Sageli tehakse kurja ellujäämise nimel, isegi kui see jõupingutus on põhimõtteliselt ekslik. Kuigi Hitleri tegevus on vaieldamatult ebamoraalne, kuidas on lood ülejäänud sakslastega, kes sellega kaasa läksid? Kogu riik oli kohutavas vaesuses ja depressioonis ning karismaatiline juht veenis neid, et suudab nad turvalisuse ja rikkuse juurde tagasi tuua – valikut ei peetud moraalseks, see oli praktiline.
4
Jätkake oma moraali ümberhindamist ja kohandamist, et olla nii ajakohane kui ka järjepidev. See on jätkuv ülesanne ning ühiskonna edenedes ning uute ideede ja olukordade avastamisel tuleb ajakohastada oma moraalseid põhimõtteid. Usumoraali üks suuri vigu on see, et inimesed eeldavad, et 2000 või enam aastat on kõik olnud õige ja et ei ole vaja teha muudatusi, mis sobiksid tänapäevaga. Kuid see reedab sageli moraalseid alusepanijaid, kes kohtlevad teisi õiglaselt ja väldivad vägivalda, nagu tänapäeva islami sektid võivad kinnitada. Hoidke oma meel sellest avatumalt ja ilmalikud moraalipõhimõtted muutuvad peagi palju selgemaks. Igaüks peaks kulutama aega oma moraalikoodeksi ümbermõtlemisele, et see sobiks uute probleemide ja probleemidega. Ärge vaadake kaugemale kui paavst Franciscus, kes asus kiiresti uuesti läbi vaatama ja muutma sajanditevanust katoliku dogmat homoseksuaalsuse, naiste, keskkonna ja kapitalismi kohta.
5
Illustreerige oma moraalikoodeksit tegudes, mitte ainult mõtetes. Mõelge oma moraalile ja järgige neid, olgu need millised tahes. Ei ole mõtet omada moraalipõhimõtteid, millest inimene kinni ei pea. Pidage meeles, et teistel inimestel on erinevad arusaamad moraalist, ja nõustuge sellega, et te ei saa teha muud, kui järgida oma koodeksit. Lõppkokkuvõttes määravad teie moraali teie teod ja sõnad, mitte teie mõtted.
6
Mõelge oma moraalsete põhimõtete süvendamiseks kaasaegsetele eetilistele kitsikustele ja dilemmadele. Arstid teavad, et on vähe, mida nad saavad teha, et vältida katsealuse surma surmavate (elu lõppevate) haiguste tõttu. Kas sellistel juhtudel on õige aidata patsiendil end rahumeelselt tappa või tuleks teda võimalikult kaua elus hoida? Liha tootmine ja tarbimine põhjustab kannatusi loomadele ja keskkonnale – kas on moraalselt vale süüa loomi, kui tead, et taimetoitlus võib olla planeedile parem? Kui te seda teete, kas on eetiline lasta oma lemmikloomadel liha süüa või on ebamoraalne sundida lihasööjaid liha vahele jätma? Kui võõras riigis käib sõda ja mõrvatakse tsiviilisikuid, kas siis on moraalsem riskida USA vägedega nende päästmiseks või lasta igal rahval ise otsustada oma saatuse üle ilma kõrvaliste sekkumiseta? Siin pole õigeid vastuseid – tuleb esitada ainult rasked küsimused. Moraalsele raskusele vastuse leidmine, nagu ülaltoodud, nõuab läbimõtlemist ja üksikasju. Moraalipõhimõtete tõeliseks kindlaksmääramiseks peate tegema mõned uuringud. Argumentide faktidel ja põhjustel põhinemine aitab sageli vältida religioosse moraalimõtlemise seatud lõkse.
7
Mõelgem sokraatide enesetundmise filosoofiale, kus intelligentsus ise loob moraali. Sokrates ja paljud tema kaaskreeklased uskusid, et teadmatus või teabe puudumine tekitab kurja ja halba käitumist. Nad väidavad, et enamik inimesi tahab teha õiget asja, kuid ei mõtle kunagi täielikult läbi oma tegude tagajärgi. Enamik inimesi teeb “õiget” asja, sest see teeb nad õnnelikuks, kuid õigeid asju saate teada ainult faktide ausa läbivaatamise kaudu: millised on minu valiku pikaajalised tagajärjed? Keda veel minu valik mõjutab? Kas see mõjutab minu suhteid positiivselt või negatiivselt? Mida see otsus kaotab? Mida saadakse?
8
Mõelge suuremeelsuse ja altruismi bioloogilistele motiividele. Kogu inimkonna evolutsiooni ajal elasid inimesed väikestes bändides, mille liikmed olid omavahel tihedalt seotud ja püsisid tõenäoliselt kogu elu jooksul üksteisega kontaktis. Teiste bändiliikmete suhtes altruistlik olemine tugevdas kogukonda, võimaldades selle liikmetel saada edukamaid järglasi. Ühiskonna lähedus pani ka teistele liikmetele vastutasu, mis aitab otseselt moraalikoodeksit ja tugevdab neid. Kõnekeeles võib seda nimetada olukorraks, millest võidavad kõik – kui teiste aitamine selle asemel, et nendega konkureerida, võimaldab kõigil paremini minna. Surikaatidest kalaparvede ja muidugi inimesteni – moraal ei tulene jumalast, vaid üksteise toetamise evolutsioonilistest eelistest. Inimeste sündsa, aususe ja lahkuse kohtlemise eest tasutakse peaaegu alati teiste teenetega. turvaline ja produktiivne kogukond, kus elada
9
Mõelge “konsekventsialismile” või moraalsele ideele, et “teo moraali määravad selle tagajärjed”. See on teravas vastuolus enamiku religioonide kehtestatud deontoloogiliste käitumisreeglitega, kuna ühel ja samal tegevusel võib erinevates tingimustes olla erinev moraalne väärtus. Paljude sajandite jooksul välja töötatud ja seal on palju konsekventsialistlikke eetilisi raamistikke, nagu utilitarism ja reeglite konsekventsialism. Elamine konsekventsialistina tähendab utilitaristliku filosoofi Jeremy Benthami sõnade kohaselt tagada “suurima arvu suurim õnn. . Mida loetakse “heaks tagajärjeks”? Mõelge kindlasti sellele, kuidas teie otsused mõjutavad teisi. teie suhted mõjutavad lõppkokkuvõttes ka teid. Väliselt “õige” tegu on religiooni järgi mõnevõrra ebaoluline. Näiteks varastamine on enamikus religioonides “vale”. Aga kas varastamine rikastelt oma nälgivate laste toitmiseks on tõesti “ebamoraalne” kui arvestada tegelikke tagajärgi?
10
Uurige kultuuride ideede kattumist, et leida ühist moraalset alust. Sõltumatu kultuuriline kattumine viitab üldiselt moraaliprintsiibi kehtivusele. Näiteks Kuldne reegel (“Tee teistele seda, mida sa tahad, et nad sulle teeksid”) ei ole eranditult kristlik ja see kajab tõepoolest üle kogu maailma eetilises filosoofias. Inimesed kõikjal nõustuvad, et peaksite kohtlema teisi austusega, mis näitab, et see on kindlalt inimlik moraaliprintsiip. ÜRO inimõiguste ülddeklaratsioonis visandatud ideid peetakse üldiselt ülemaailmseks, ehkki mittetäielikuks põhilise sündsuse ja moraali raamistikuks.
11
Sukelduge sügavamale filosoofide ja religioossete mõtlejate moraalikirjutistesse. Kuigi lugeja võib pidada paljusid religioossete (ja filosoofiliste) tekstide osi amoraalseteks ja tal puudub usk mis tahes jumalusse, ei tee see nende kirjanike positiivsetest ideedest kõrvale. Selliste tekstide kirjutajad olid kindlasti inimesed ja nende ideed võivad kehtida ka väljaspool religiooni konteksti. Alustuseks on mõned kuulsad eetilised ja moraalsed traktaadid: “Teispool head ja kurja”, Friedrich Nietzche, moraalne maastik, Sam HarrisEthics, Benedict de Spinoza, Püha Augustinuse kirjutised, kristliku teoloogi Nikomacheuse eetika, Aristoteles “Moraali metafüüsika alused”, Immanuel Kant. Naiste õiguste kaitse, Mary Wollstonecraft
12
Mõistke, et inimese intellekt on suurim tööriist, mida me veel teame, ja et teie põhjendus on oluline. Mõistke, et kõrgema jõu olemasolu või puudumine ei mõjuta teie moraalikoodeksit, välja arvatud juhul, kui ta peaks esitama koodi, mis on parem kui see, mille saate ise järeldada. Sel juhul nõustuks moraalne ja loogiline ateist sellise koodiga kahtlusteta. Kuid vaatamata oma jumalakartlikule päritolule tunnistaks selline ateist ikkagi selle jumaliku moraalikoodeksi kahtluse alla seadmise väärtust, et potentsiaalselt saada veelgi suurem moraalne õigus. Kui jumalik kood on täiuslik, siis selle kahtluse alla seadmine ainult toetab selle suurust ja muudab selle tugevamaks. Sellisena ei tohiks kunagi karta moraalikoodeksi kahtluse alla seadmist.
13
Pange tähele, et moraal ei tulene religioonist, vaid kogukondadest, kes religiooni tõlgendavad. Kui tänapäeva inimene viskaks nooruki kividega surnuks selle eest, et ta ei austanud oma isa ja ema, peaksime teda kindlasti ebamoraalseks. Ometi on Vana Testamendi Aabrahami tekstide kohaselt selliste tegude eest ette nähtud karistused. Kuna tänapäeva inimesed ei järgi oma religioosseid tekste täppi, peab neil olema mingi meetod, et määrata, milliseid ettekirjutusi järgida ja millistest loobuda, millest lõpuks pärineb meie moraal. Küsige endalt – kas see tegevus on “hea”, sest Jumal käsib meil seda teha, või on see lihtsalt hea asi. Kui tegu on hea ainult sellepärast, et Jumal nii ütleb, siis pole moraal midagi muud kui kontrollnimekiri ja tõenäoliselt on vähe kristlasi, kes usuvad, et mõrv on moraalne lihtsalt sellepärast, et keegi rääkis nende isaga.
14
Pidage meeles, et tõeline moraalne headus sünnib seetõttu, et soovite aidata, mitte sellepärast, et peate seda tegema. Kui miski on nõue, pole see tegelikult enam moraalne. Moraal seisneb valiku tegemises – paljude valikute hulgast õige asja kasuks otsustamine. Aga kui teete õiget asja ainult seetõttu, et usujuht või tekst teile seda käskis või kuna kardate põrgu tagajärgi, ei ole te tegelikult moraalne. Olete lammas. Ärge kunagi unustage, et Hispaania inkvisitsiooni ja ristisõdade massimõrvu peeti “moraalseteks”, kuna neid ilmselt toetas Piibel. Kuid igaüks, kes astub tagasi, et ise mõelda, oleks väga kiiresti aru saanud, et mõttetu vägivald ei ole kunagi hea moraalipõhimõte.
15
Mõelge paljudele religioonide selgelt ebamoraalsetele seisukohtadele läbi ajaloo. Muidugi väidavad paljud nende religioonide järgijad, et need on kõige moraalsemad, kuid midagi on veidi viltu, kui mitu vastandlike ideedega religiooni väidavad kõik moraalset paremust. Tunnistage, et kui moraal oleks religioonist täielikult lahutatud, ei toimuks tõenäoliselt palju järgmisi sündmusi: kristluse poolt lubatud orjus ja mustanahaliste kohtlemine Ameerikas “alainimesena”. Radikaalsed islami terrorirünnakud, tsiviilisikute peade maharaiumine ja mahasurumine Birma budistid, kes kasutavad inimohvreid poliitilise võimu ja kontrolli saavutamiseks.
16
Mõistke, et väga religioossetes kogukondades on sageli kõrgem vägivalla ja kuritegevuse määr. Müüt, et “Jumal on liim, mis hoiab ühiskonda koos”, on täielik müüt. Tegelikult on enamik kõrge usutunnistuse ja osalusega riike ja osariike tegelikult elamiseks kõige ohtlikumad piirkonnad. Samal ajal on väga ilmalikud piirkonnad tugevas korrelatsioonis madalama mõrvade, vägistamise ja vaesuse tasemega. Muidugi on see statistiline tendents, ja on ka erandeid. Kuid isegi USA osariigid vastavad nendele suundumustele, kusjuures ilmalikud osariigid on turvalisemad kui enamik väga religioosseid riike.
17
Pange tähele, et ateistid kipuvad olema vähem eelarvamuslikud, vihkavad ja vähemuste piiratud õiguste vastu. Ikka ja jälle on näidatud, et ateistid kipuvad olema tolerantsemad kui nende tugevalt usklikud vennad. Põhjuseid on palju – religiooni puudumine kustutab vananenud reeglid ja moraali ning puudub religioonidevaheline vihkamine ja rivaalitsemine, mis võiks õhutada nii palju julmusi (nagu ristisõjad). Mõlemal juhul kipuvad inimesed, kes loovad oma moraalikoodeksid, selle asemel, et oodata, kuni keegi neile selle annab, teisi palju sõbralikumalt kohtlema.
18
Ärge unustage siiski aktsepteerida religioosse mõtlemise ja moraali hüvesid. Kõigile oma vigadele vaatamata on organiseeritud religioon inimühiskonna suur osa ning kõigi uskude teoloogid on eetilise ja moraalifilosoofia uskumatult kaugele viinud, isegi kui seal on vigu. Suurim viga on tavaliselt usumoraali ostmine hulgi, ilma vigu arvestamata. Ise mõtlemine, iga printsiibi eraldi arvestamine ja mitte osa vananenud uskumuste süsteemist, võib aidata teil jääda vaimseks ja religioosseks, ilma et tunneksite, et teie moraalikoodeks on juba ette kirjutatud. Moraal on sageli segu paljudest erinevatest kultuuridest ja religioonidest pärit ideedest. , ja oma mõistuse sulgemine teoloogilisele mõttele on sama piirav kui ainult ühe religiooni arvestamine.