Evolutsiooniteooria on eksisteerinud alates 1800. aastatest ja seda tunnustatakse laialdaselt kogu maailmas. Loodusliku valiku teel toimuv evolutsioon on üks paremini põhjendatud teooriaid teaduse ajaloos, mida toetavad tõendid paljudest teadusharudest, sealhulgas paleontoloogiast, geoloogiast, geneetikast ja arengubioloogiast. Siiski on palju inimesi, kes peavad elu tekke ja kasvu kohta usulisi selgitusi. Mõned loevad pühakirja sõna-sõnalt (nn Noored Maa kreatsionistid), teised aga keerukamat pseudoteadust (intelligentne disain). Kui leiate end arutelust, pidage kindlasti enne nende rühmade väiteid. Püüdke ühitada usulisi argumente, kaitstes samal ajal evolutsiooni taga olevat teadust.
1
Eraldi usk ja teadus. Teadus püüab mõista loodusmaailma ja selle toimimist. Mõelge sellele kui uurimismeetodile, mis mõõdab ja kogub tõendeid hüpoteeside toetuseks või vastu. Kuid praegusel kujul ei saa teadus kuidagi kindlaks teha, kas jumalus on olemas või mitte. See ei saa selles küsimuses otsust teha. Tehke see oluline vahe, muidu te ei jõua kuhugi. Märkige, et evolutsioon püüab selgitada elu kasvu maa peal. Sellel pole midagi öelda elu või universumi päritolu kohta. Sellised argumendid nagu “midagi ei saa tulla millestki” ei ole käesoleva küsimuse jaoks asjakohased. Bioloogilise evolutsiooni keskne idee on see, et kogu elul Maal on ühine esivanem, nagu teil ja teie nõbudel on ühine vanaema. Läbi laskumise protsessi koos modifikatsioonidega tekitas Maal elu ühine esivanem fantastilise mitmekesisuse, mida näeme fossiilide jääkides ja meie ümber tänapäeval dokumenteerituna. Evolutsioon tähendab, et me kõik oleme kauged nõod: inimesed ja tammepuud, koolibrid ja vaalad. Nõustuge ja paluge teisel inimesel nõustuda sellega, et üks teist räägib teadusest, mida toetavad empiirilised tõendid, samas kui teine räägib usust ja mitteteadusest.
2
Tunnista evolutsiooni piire. Nii kreatsionism kui ka evolutsioon on maailmavaated. Nad lähtuvad teatud kirjeldusest maailma päritolust ja eeldavad, et maailm vastab sellele kirjeldusele. Teisisõnu peetakse järeldust juba õigeks. Tunnistage, et see maailmavaade piirab teid, nagu teie sõbra maailmavaade piirab teda. Osutage tunnistama, et te ei saa jumaluste olemasolu ega evolutsiooniteooria abil ümber lükata, nagu teie sõber ei saa evolutsiooni usu argumentidega ümber lükata. Siiski saate ümber lükata võltsitud hüpoteese, sealhulgas loomismüüte, ja kui evolutsiooniteooria vastu oleks kehtivaid tõendeid, aktsepteeriks seda teadusringkond. Keegi ei tea tegelikult universumi päritolu ega seda, kust me pärit oleme. Tehke hea tahte pingutusi, et näha asju kreatsionistlikust vaatenurgast. Ärge kartke tunnistada, et teadus ei suuda elu tekke kohta kõike seletada. Samal ajal võib tulevikus avastada seda, mida me praegu ei tea.
3
Osutage teistele loomise müütidele. Märkige, et enamikul religioossetel traditsioonidel on loomismüüdid. Juudi-kristlik lugu Piiblist ei ole ainulaadne, kuid sellel on paralleele Babüloonia tekstides, nagu Enuma Eliš (st alguses keerles kaoses ainult eristamatu vesi). Omad lood on ka paljudel teistel religioossetel traditsioonidel. Muistsed pärslased uskusid, et universum loodi kuue- või seitsmeosalise sarjana. Kõigepealt taevas, seejärel vesi, maa, taimed ja loomad ning inimesed. Tuli oli viimane looming. Muistsed kreeklased rääkisid lugu Gaiast, maast, kes sünnitas taevad, mäed ja mere. Hiljem sünnitas ta maailmaookeani ja teisi ürgseid rasse. Jorubad räägivad, et enne maakera elas jumal Olorun koos jumalike olenditega, keda kutsuti orishaks, taevas suure baobabipuu ümber.
4
Nõustuge sellega, et evolutsioon ja Jumal ei pea olema vastuolus. Inimestele meeldib vaielda, et teadus ja religioon või usk ja mõistus välistavad üksteist. See pole nii. Fakt on see, et teadus on Jumala suhtes agnostik – tal pole jumaliku looja kohta midagi öelda. See tähendab, et on võimalik uskuda evolutsiooni ja jumalikult loodud universumisse. Paljud religioossed inimesed lükkavad tagasi naturalistliku evolutsiooni, kuna arvavad, et see eitab Jumala rolli universumis, eriti loomises ja ettehoolduses (st idee, et Jumal sekkub aktiivselt maa peale ).Evolutsioon võib olla vastuolus Piibli otsese lugemisega. Kuid inimesed on sajandeid Piiblit muul viisil lugenud ja paljud kristlased aktsepteerivad seda lugu müüdi või allegooriana, mitte sõna otseses mõttes. Märkige, et usutegelased, nagu paavst Franciscus, usuvad evolutsiooni ja ütlevad, et evolutsioon ei sobi mitte ainult Looja, kuid nõuab seda.
5
Tutvu kreatsionistlike väidetega ja nende ümberlükkamisega. Noored Maa kreatsionistid tõstatavad mõningaid levinud vastuväiteid, mida on üsna lihtne käsitleda. Olge nendeks valmis ja pakkuge ausaid, otseseid vastuseid. Mõned vastuväited on filosoofilised või eetilised, st evolutsioon on ateistlik või ebamoraalne, evolutsioon tähendab, et elul pole mõtet, looduslik valik võib olla õige või isegi evolutsioon ise on religioon. tunnevad vajadust neile väidetele vastata. Nagu eespool öeldud, on need pigem moraalsed kui teaduslikud küsimused. Keerulisemad kreatsionistid püüavad õõnestada evolutsiooni taga olevat teadust või teaduslikku konsensust. See tähendab, et evolutsioon on vaid teooria, evolutsiooni pole tõestatud, fossiilide registris on lünki, mutatsioonid on kahjulikud või evolutsioon rikub termodünaamika teist seadust.
6
Julgustage oma sõpra teadusfilosoofiat mõistma. Püüdke veenduda, et ta suudab selgitada teaduslikku meetodit ja seda, mida “teooria” tähendab. Teadus ehitab oma teooriad üles nii, et need sobiksid vaadeldud faktidega. See on teoreetiline ja avatud revideerimisele, nagu faktid nõuavad. See ei tähenda, et seda ei toetaks tõendid. Hajutage eksiarvamused sõna “teooria” kohta. Teooria on idee, mida toetavad tõendid, samas kui hüpotees on väide, mida tuleb kontrollida. Kuigi sellised teooriad nagu evolutsioon, laamtektoonika ja relatiivsusteooria on läbivaatamiseks avatud, toetavad neid tohutul hulgal tõendeid. Hea teadlane lükkab evolutsiooniteooria tagasi või vaatab see läbi esitatud faktide põhjal. Tegelikult on evolutsiooniteooriat korduvalt üle vaadatud ja seda muudetakse ka tulevikus. Kui peate, selgitage, et läbivaatamine ei ole nõrkus, vaid näide teaduslikust protsessist. Teadlased ei pea peaaegu midagi enesestmõistetavaks ja on uue teabe avastamisel valmis oma meelt muutma. Muljetage, et teadusringkondades valitseb tegelikult peaaegu täielik konsensus. Evolutsiooni aktsepteerivad 99% bioloogidest.
7
Korrake, et evolutsioon on usaldusväärne teadus. Mõned kreatsionistid väidavad, et evolutsiooniteooria ei ole põhjendatud kahel põhjusel: see ei ole testitav ega võltsitav. See esitab väiteid asjade kohta, mida tegelikult ei täheldatud ja mida ei saa uuesti luua. Olge kannatlik ja esitage oma seisukoht. See väide ei võta arvesse erinevust mikro- ja makroevolutsiooniteooria vahel, st liikide muutumist aja jooksul ja liikide muutumist rühmades. Teadlastel on palju jälgitud tõendeid evolutsiooni kohta. mikrotasandil, näiteks äädikakärbeste, rakkude ja Darwini uuringuga Galapagose saare vindide kohta. Makrotasandil on tõsi, et me ei saa varasemaid tingimusi testida. Kuid me saame uurida selliseid füüsilisi tõendeid nagu fossiilid ja teha teadlikke järeldusi. Eeldame, et inimesed on arenenud näiteks varasemate hominiidide seeriast, ja seda näitavad fossiilid. Me ei leia hominiide dinosauruste ajastu kihtides. Arvamus, et evolutsiooni ei saa võltsida, ei vasta tõele. Seda saab kergesti võltsida, kui leiame tõendeid näiteks staatilise fossiilse registri või liigi spontaanse tekke kohta.
8
Lükake teised väited rahulikult ja ratsionaalselt ümber. Noortel Maa kreatsionistidel on terve hulk pseudoteaduslikke argumente. Olge valmis valeväideteks, mis on seotud mutatsioonide, fossiilide, geneetika ja entroopiaga. Vastake kannatlikult, kuid mõistke, et te ei pruugi kunagi oma sõpra veenda. Esitage kahtlused loodusliku valiku suhtes. Kas lapsed näevad välja nagu oma vanemad? Kas nad pärivad tunnused geneetiliselt? Ja kas me võime aja jooksul märgata mingeid trende – näiteks on tänapäeval inimeste jalad suuremad kui 200 aastat tagasi. Aga loomadega? Loomad ja inimesed pärivad oma esivanematelt erinevat värvi nahka, karva/karusnahku ja mõõtmeid. Need erinevused võivad olla kasulikud (näiteks võib pikema kaelaga kaelkirjak süüa rohkem lehti, olla tervem, elada kauem ja paljuneda rohkem.) Mõned kreatsionistid juhivad tähelepanu lünkadele fossiilsete andmetes – kus on „üleminekuaeg” liiki, mida peaksime evolutsiooni käigus nägema? Tegelikult on palju üleminekuaja fossiile. Osutage Archeopteryxile: see on endiselt dinosaurus, kuid heledate luude ja sulgedega. Enamik inimesi teab, et sellel on linnusarnaseid jooni, seega märkige, et sellel on palju rohkem, on täielikult roomajad.Mõned väidavad ka, et looduslik valik ei suuda erinevaid liike seletada. Kuid loomad liiguvad erinevatesse kohtadesse, kus on erinevad tingimused. Hea näide on Darwini vindid, kes olid sama päritoluga, kuid arenesid erinevatel saartel. Neil on erinev nokk ja on bioloogiliselt erinevad liigid. Üks okkaline väide puudutab entroopiat, ideed, et süsteemid kalduvad häiretele. Kuidas saame seletada keerulist elu entroopilises universumis? See on tegelikult arusaamatus. Termodünaamika ütleb ainult, et kogu süsteemi entroopia ei saa väheneda. Kohalik keerukus ei ole seadusega vastuolus. Vastasel juhul oleks sellised asjad nagu mineraalkristallid ja lumehelbed võimatud.
9
Pange tähele, et intelligentne disain (ID) ei ole teadus. Hiljuti on paljud eitajad rünnanud evolutsiooni pseudoteadusliku teooriaga, mida nimetatakse “intelligentseks disainiks”. See on idee, et universumi füüsilised ja bioloogilised süsteemid peavad tulenema looja sihikindlast ülesehitusest. See on keerulisem kui Noor Maa kreatsionism. , kuid see pole enam teaduslik. Lühidalt ütleb ID, et universum on tõesti keeruline ja selles on asju, mis sobivad hästi nende vaadeldava funktsiooniga. Mõelge inimsilmale. See funktsionaalsus ja keerukus ei saa olla juhus, öeldakse. See peab olema disaineri, st jumala töö.Paljud ID pooldajad aktsepteerivad ka mikroevolutsiooni, st olemasolevate liikide arenguideed. Kõlab hästi? Mitte nii kiiresti. Teaduslikul teoorial peab olema tõendeid, mis välistavad kõik muud võimalused. Samuti peab tegema ennustusi, mida saab testida ja kinnitada või ümber lükata. Probleem on selles, et ID-d ei saa empiiriliselt testida. See ei välista ka muid seletusi: bioloogid on näidanud, et keerulised asjad, nagu vere hüübimine, näiteks oleks võinud areneda varasematest lihtsamatest süsteemidest. ID ei suuda ka uusi asju ennustada. Seda peaksid teaduslikud kontseptsioonid tegema.
10
Vähendage väiteid keerukuse ja funktsiooni kohta. ID ei eita, et universumi eluvormid võivad liikuda lihtsatest olekutest keerulisematesse olekutesse. Aga see segab. Selle toetajad väidavad, et evolutsiooni fakt ei saanud toimuda ainult looduslike protsesside kaudu. Need viitavad keerukusele ja mustritele, mida me looduses näeme, ning ka sellele, kuidas loomad on keskkonnaga hästi kohanenud. Nagu öeldud, on evolutsioon keerukuse alternatiivne selgitus. ID ei saa seda ümber lükata ja ta ei saa kuidagi oma väiteid testida. ID väidab ka, et funktsionaalsus tõestab looja kätt – looja kujundas loomad hästi kohanemiseks. Kuid evolutsioon selgitab ka funktsiooni. Pöörake sellele kindlasti tähelepanu. Funktsionaalsus ei pea tulenema disainist. Tegelikult väidavad teadlased, et evolutsioon on pime. Liigid, mis ellu jäävad, ei ole ideaalselt kohanenud, kuid “piisavalt head” ja elavad piisavalt kaua, et paljuneda. Kasutage dinosauruste näidet. Miks peaks disainer looma nii palju liike, mis väljasuresid? Mis oli nende loomade eesmärk?
11
Tegelege juhuse argumendiga. ID toetajatele meeldib väita, et keeruliste vormide areng on ebatõenäoline. On uskumatu, et elu võib tekkida iseenesest, sest tõenäosus on nii väike. Kui suur on tõenäosus, et töötav auto väljub “rämpsutornaadost”? Õhuke kuni olematu. Seetõttu osutavad nad intelligentsele plaanile. See argument ei ole samuti kuigi hea. “Rammutornaado” ei ole hea analoogia elu. ID pooldajad eiravad tõsiasja, et universumis kehtivad vastastikmõju seadused, osakeste vahel mõjuvad loodusjõud ja muud kaalutlused. Juhime tähelepanu sellele, et tõenäosus ei ole elu loomuliku päritoluga (abiogenees) vastuolus. Lihtsaima ehitusploki moodustumise tõenäosus on umbes 1:10 kuni 40. astmeni. See on tohutu arv. Kuid ürgsel Maal juhtuks igal hetkel miljardeid katsumusi. Viita lõpmatu ahvi teoreemi. Oletame, et ahv või ahvirühm segab klaviatuure juhuslikult. Tõenäosus, et nad kirjutavad midagi arusaadavat, on igal hetkel nullilähedane. AGA kui piisavalt aega või piisavalt ahve, on pikaajaline tõenäosus peaaegu kindel. Abiogeneesi tõenäosus on sarnane.
12
Rünnaku ID keskne loogiline probleem. ID põhineb olulisel veal: disaineri idee või see, et disain nõuab disainerit. See on loogiline eksitus, millele peaksite oma sõbrale tähelepanu juhtima. Torke eeldustesse augud. Üks asi seob ID keerukuse ja mustri intelligentsusega. Me vaatame ümbritsevaid asju – toole, autosid, arvuteid – ja eeldame, et neil on disainer. Kas me ei peaks eeldama, et universumi muud keerulised asjad vajaksid disainerit? Tegelikult mitte. See on “uskmatuse eksitus”: eeldate, et midagi ei juhtunud, sest te ei saa aru, kuidas see juhtuda sai. Tooge välja ka libedad määratlused. ID ajab sõna “disain” tähenduse segamini. Disain võib tähendada (1) struktuur või muster, mis on funktsionaalne, stabiilne või ilusana peetav või (2) sellise struktuuri sihipärane valmistamine. Pange tähele, et “disain” esimeses tähenduses võib tegelikult tekkida juhuslikult või juhuslikult.