Kuidas eristada pehmet seadust ja ranget seadust (rahvusvaheline õigus)

Rahvusvahelised õigusteadlased kasutavad teatud rahvusvaheliste seaduste kirjeldamiseks sageli mõisteid “kõva” ja “pehme”. Kui proovite mõista rahvusvahelist õigust, olgu selleks siis koolis või sellepärast, et soovite paremini mõista globaalseid sündmusi, võib olla raske eristada ranget ja pehmet õigust. Veel üks komplikatsioon on see, et kuna rahvusvaheline õigus tugineb iseseisvate rahvusriikide suveräänsuse kontseptsioonile, ei ole ükski rahvusvaheline kokkulepe ei täiesti karm ega täiesti pehme. Kui loete lepingu või muu rahvusvahelise lepingu tingimusi, võivad teatud põhielemendid aidata teil määrata kõvadus- või pehmusastet. Nende elementide äratundmine aitab teil paremini mõista, kuidas rahvusvaheline õigus kontrollib riikide tegevust ja nende omavahelisi suhteid.

1
Määrake dokumendi või lepingu tüüp. Üks lihtsustatud vahetegemine pehme ja raske õiguse vahel ütleb, et range õigus on õiguslikult siduv, samas kui pehme õigus mitte. See eristus võib viia teadlased semantilisse arutelu selle üle, kas lepingut, mis ei ole õiguslikult siduv, saab õigustatult nimetada seaduseks. Sellegipoolest loetakse teatud tüüpi lepinguid automaatselt rangeks seaduseks. Lepingud on suurepärane näide lepingust, mida traditsiooniliselt vaikimisi peetakse raskeks seaduseks. Kui riigid lepingu ratifitseerivad ja nende siseriiklikud seadused on lepinguga vastuolus, on nad kohustatud neid seadusi lepinguga kooskõlastamiseks muutma. USA peab lepinguid nii rahvusvaheliselt kui ka siseriiklikult õiguslikult siduvaks. Pärast seda, kui senat on lepingu ratifitseerinud, võtab kongress vastu kõik selle tingimuste täitmiseks vajalikud föderaalseadused. ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioonid seovad õiguslikult kõiki ÜRO liikmeid vastavalt ÜRO põhikirja artiklile 25 nõukogule antud volituste alusel.

2
Tehke kindlaks, mil määral on leping õiguslikult siduv. Juriidilise kohustuse kõrge tase viitab sellele, et rahvusvaheline leping on ilmselt muudest teguritest sõltuv karmim seadus. Kuna rahvusvahelised lepingud edendavad lepingu sõlminud riikide huve, võib neil riikidel olla vähe motivatsiooni lepingut rikkuda. Seda asjaolu tunnistades ei pruugi lepingus endas olla palju sõnastust, mis viitaks selle õiguslikult siduvale olemusele. Mõnikord nimetatakse inimõigusi või muid normatiivseid põhimõtteid käsitlevaid lepinguid “paktideks”. Need lepingud on tavaliselt õiguslikult siduvad samal määral kui lepingud. lepingud, kuigi neil ei pruugi olla tsentraalselt jõustatud juriidilisi kohustusi.Riik võib lepingule alla kirjutada, kuid teeb teatud sätete suhtes ametliku reservatsiooni. Reservatsioon vähendab selle riigi juriidilist kohustust seoses konkreetse sättega, millega ta ei nõustu.Rahvusvahelised lepingud, mis ei ole Tihti sisaldavad need lepingud tingimusi või vabastusklausleid, mis võimaldavad neile alla kirjutavatel riikidel deklareerida ühise kohustuse järgida teatud põhimõtteid, säilitades samas oma suveräänsuse ja sõltumatuse.

3
Tunnistage, millal mittesiduvad lepingud ikkagi kujundavad riikide käitumist ja suhteid. Sõltumata sellest, kas rahvusvaheline leping on õiguslikult siduv, kui suur hulk riike järgib selle põhimõtteid, võivad nad avaldada teistele riikidele poliitilist survet, et neid järgida. Mõni rahvusvaheline õigus võib olla mõnele riigile õiguslikult siduv, kuid teistele mitte. Näiteks Euroopa Inimõiguste Kohtu otsus on õiguslikult siduv ainult konkreetse juhtumiga seotud riikidele. Samas võib sama otsus aidata mõjutada mõne teise sarnase juhtumiga silmitsi seisva kohtu või rahvusvahelise organisatsiooni arvamust. Pehme õigus võib sätestada üldpõhimõtted, mille osas on olemas rahvusvaheline kokkulepe, kuigi riigid ei ole üksikasjades ühel meelel. Need pehmemad kokkulepped võivad olla aluseks tulevikus karmimatele lepingutele. Riik, kes nõustub lepinguga põhimõtteliselt, kuid ei saa ratifitseerimisprotsessi lõpule viia, võib sellegipoolest võtta vastu siseriiklikke õigusakte, mis vastavad lepingu üldisele suundumusele.

4
Otsige üksikasjalikku ja täpset keelt. Üldjuhul on karmimal seadusel suur täpsus, samas kui pehmemates seadustes kasutatakse ebamäärasemaid üldisi või apellatsioone ideaalidele ja laiaulatuslikele moraalsetele või eetilistele põhimõtetele. Kohustuste täpne kirjeldamine tagab, et osalevad riigid mõistavad oma kohustuste piire ja takistavad omakasupüüdlik või oportunistlik käitumine tulevikus. Karmimad seadused kasutavad ka täpset keelt tingimuste või kohustuste erandite kirjeldamisel. See aitab vältida võimalust, et üks riik võib lepingu eesmärgi kahjustamiseks kasutada lünka.

5
Eristage sõnu, mis loovad kohustusi, ideaale kirjeldavatest. Tegusõnad nagu “tahab” või “peab” ütlema teile, et kelleltki nõutakse midagi, samas kui verbid, nagu “võib” või “võib öelda, et kellelgi on lubatud midagi teha. Karmimad seadused hõlmavad nõudmisi või kohustusi mida osalevad riigid peavad järgima. Tavaliselt rakendab leping sanktsioone või muid karistusi riikidele, kes ei täida oma lepingust tulenevaid kohustusi teatud kuupäevaks. Seevastu pehmemates seadustes loetletakse tavaliselt mitmeid asju, mida osalevatel riikidel on lubatud lepingu piires teha, kuid ei nõua neilt midagi konkreetset. Kui leping sisaldab osalevate riikide lubadusi teatud aja jooksul uurida või teostada teostatavusuuringuid, kuid see ei nõua konkreetsete meetmete rakendamist, on tegemist pehme õiguse sätetega.

6
Otsige üles peamised tingimused ja kuidas leping need määratleb. Rahvusvahelise õiguse dokumentides kasutatakse operatiivkeelt, mida diplomaadid, riigipead ja muud valitsus- või tööstusjuhid peavad tõlgendama. Määratluste pikkus ja spetsiifilisus on seaduse suhtelise kareduse või pehmuse määramisel üliolulised. Pehmemad seadused jätavad tõlgendamisvõimalusteks laiemad mõisted, samas kui karmimad seadused sisaldavad reguleeritava ulatuslikku kirjeldust. Põhjaliku kirjelduse näite võib tuua Euroopa Liidu direktiivist, mis määratleb puuviljamoosi, tarretise ja sarnaste määrdete lubatud koostisained, mis on 12 lehekülge. Mitte kõik ranged seadused ei sisalda nii üksikasjalikke määratlusi. Näiteks Euroopa inimõiguste konventsioon jätab mitmed võtmeterminid, nagu näiteks “ebainimlik ja alandav kohtlemine”, tõlgendamisvabaduseks. See võimaldab teatud paindlikkust olukordade lahendamisel, millele riikide juhid ei oleks lepingut koostades osanud mõelda. Mõiste võimalikult kitsas määratlemine piirab riikide võimalusi tulevikus omakasupüüdliku tõlgenduse poolt vaielda ja välistab halli. alad. Siiski võivad riigid koostada pehmema õiguse täieliku kavatsusega võimaldada erinevate tõlgenduste kooseksisteerimist seni, kuni nad kõik nõustuvad sama üldise kontseptsiooniga.

7
Tehke kindlaks, kes vastutab lepingu tõlgendamise eest. Karmimad seadused delegeerivad tavaliselt lepingu tõlgendamise volitused sõltumatule kolmandale asutusele, pehmemad seadused aga jätavad tõlgendamise osalevate riikide pädevusse. Sõltumatud asutused, mis toovad välja siduva tõlgenduse ja vaidluste lahendamise, on enim levinud rahvusvahelistes organisatsioonides ning nende otsused on siduvad. liikmesriigid. Näiteks lahendab Rahvusvaheline Mereõiguse Tribunal 1982. aasta mereõiguse konventsiooni alusel riikide vahelisi vaidlusi. Sageli on nende rahvusvaheliste kohtute otsused siduvad vaid konkreetse vaidluse osapooltele.

8
Tehke kindlaks, millised jõustamismehhanismid lepingus sisalduvad. Rahvusvahelise õiguse ja riigi suveräänsuse keerulise koosmõju tõttu puuduvad isegi kõige karmimatel seadustel sageli tugevad jõustamissätted. ÜRO põhikirja kohaselt võivad riigid taotleda Julgeolekunõukogult luba rahvusvaheliste lepingute jõustamiseks kollektiivset relvajõudu kasutades. See on tugevaim rahvusvahelises õiguses saadaolev jõustamismehhanism. Realistlikud õigusteadlased viitavad rahvusvahelise õiguse jõustamismeetmete puudumisele, et väita, et kogu rahvusvaheline õigus on oma olemuselt pehme.

9
Pange tähele, kas lepinguga luuakse või kasutatakse sõltumatut rahvusvahelist organisatsiooni. Rahvusvahelistel juhtorganitel, nagu Euroopa Liit, on tavaliselt kõige tugevamad jõustamisvolitused. ELil on ka oma valitsusasutused. Karmimad seadused loovad sageli oma institutsioonid lepingu tõlgendamiseks ja jõustamiseks. Näiteks Euroopa inimõiguste konventsiooni tõlgendab ja jõustab Euroopa Inimõiguste Kohus.