Inimesed võivad tõlgendada William Shakespeare’i “Hamletit, Taani printsi” terve mõistusega, hullumeelsena või natuke mõlemana. Selle põhjuseks on asjaolu, et vaidluspunktidel, nagu teiste mõrvamine, enesetapu kaalumine ja kummituste nägemine, on erinevad järeldused. Kultuurilised mandaadid ja eeldused muudavad ka mõistuse määratlust ning tegelase vaimset seisundit ei saa kindlalt määrata, kui kirkuse definitsioon ei ole staatiline. Kuna Shakespeare ei saa enam väita, mida ta tõeliselt kavatses, on parim, mida kaasaegsed näitlejad ja lavastajad teha saavad, töötada oma analüüsi all.
Mõrv
Enamik kultuure usub, et elu on väärtuslik ja et mõrv on seetõttu vale, ületades piiri hullumeelsuse astmeks. Taani prints on selle mõõdupuuga hull, kuna tapab näidendi jooksul rohkem kui ühe inimese. Samal ajal hindavad inimesed enamikus kogukondades ka õigluse otsimist ja mõnel juhul peetakse elu võtmist õigustatuks. Näiteks USA-s lubavad mitmed osariigid teatud tüüpi kuritegude eest surmanuhtlust. Analüütik võib tegelast mõistusega pidada, kui ta nõustub, et ebamoraalsetelt või patustelt inimestelt elu võtmisega püüab tegelane lihtsalt kätte maksta oma isa surma eest.
Enesetapu kaalutlus
Võib-olla kõige tuntumas kõnes kogu inglise kirjanduses mõtiskleb Hamlet, kas tappa ennast või mitte, küsides, kas on parem “olla või mitte olla”. Enamik kultuure peab oma elu lõpetamist hullumeelseks teoks, mis sarnaneb kellegi teise elu võtmisega. Seetõttu võib see, et ta kaalub enesetappu, olla märk tema vaimse stabiilsuse lagunemisest. Arvestades, et suur osa sellest, mida ta kalliks peab, on aga kadunud või osutunud valeks, ning arvestades, et ta soovib saada leevendust oma äärmuslikule valule ja leinale, võib väljapääsu otsimist tõlgendada kui Freudi naudinguprintsiipi mõistlikku järgimist.
Kummituse nägemine
Hamlet näeb oma surnud isa kummitust, kui too hilisõhtul väljas jalutamas on. Tema väide selle nägemuse kohta võis olla punkt hullumeelsuse suunas, kuid ka kolm tema sõpra näevad kummitust. See tõestab, et vaim ei ole lihtsalt tema rahutu meele toode. Hiljem lavastuses ilmub tont talle aga uuesti ja seekord ei näe seda keegi teine. See võib tähendada, et ta näeb praegu asju, või võib juhtuda, et kummitusel on oma motiivid, miks ta teistele kohalviibijatele ei ilmu.
Sõprade vastu võitlemine
Kui Hamleti isa vaim esimest korda ilmub, palub tont pojal talle järgneda. Hamleti sõbrad kardavad tema turvalisuse pärast ja püüavad takistada teda lahkumast. Ta tõrjub neid mõõga otsas. Mõned kirjanduseksperdid kahtlevad, kas selline teguviis on hullumeelsuse tõend, kuna enamik inimesi põgeneb kummituse eest ja tunneb ära, kui sõbrad lihtsalt üritasid aidata. Teisest küljest on kummitusega kaasas käimine ratsionaalne, arvestades, et Taani prints igatseb meeleheitlikult oma isa ja tahab lõplikult teada, kas tema isa mõrvati.
Ebajärjekindlus ja Ophelia
Hamleti teod ja sõnad on äärmiselt ebajärjekindlad. Ta ütleb oma armuhuvilisele Opheliale, et näiteks ei armasta teda enam, kuid hüppab hiljem kakluseks valmistudes tema hauda, tunnistades oma kirge. Kaasaegsed psühholoogid väidavad sageli, et ebajärjekindlad tegevused ja kõne on emotsionaalse ja vaimse stressi tunnused, kuid pole selge, kas vastuolu tuleneb hulluks minemisest või olukorra ülekaalukast stressist. Mõned inimesed väidavad, et kui ta oleks terve mõistuse juures ja tõeliselt armunud, poleks ta püüdnud Opheliat eemale tõrjuda ega olnud tema vastu kuri, kuid teised märgivad, et tema ema tegevus on hävitanud tema usalduse naiste vastu ja tema tegevused naiste vastu. Ophelia on valesti suunatud.
Otsene väide
Hamlet ütleb väga selgelt, et ta pole hullu, vaid et ta käitub lihtsalt hullumeelselt. Eksperdid võtavad seda mõnikord täisväärtuslikult ja juhivad tähelepanu, et hulluks mängimine teenib tema kavatsust isale kätte maksta. Need, kes võtavad argumendi teise poole, väidavad, et inimesed, kes on tõeliselt hullud, ei pruugi oma selgusepuudust tunnistada.
Mõistlik ja hull
Need, kes on Hamletit uurinud, väidavad vahel, et ta oli ühtaegu hull ja mitte. Probleemiks tema vaimse seisundi üle arutlemisel on see, et inimesed eeldavad tavaliselt, et mõistus on järjekindel. See ei ole alati tõsi, sest inimesed võivad liikuda kirkuse perioodil sisse ja välja, näiteks raske haiguse ajal. Võib-olla oli tal selguse hetki, näiteks siis, kui ta kavandas oma isa mõrvari tabamist, kuid ta ei suutnud seda selgust säilitada ja seetõttu ei teinud ta alati mõistlikke asju.
Teine tõlgendus on see, et ta alustab näidendit terve mõistusega, kuid muutub lõpuks hulluks. Mõte seisneb selles, et hullumeelselt käitudes kaotas ta aeglaselt oma võime eristada head ratsionaliseerimist ja õiget käitumist. Selle tõlgenduse probleem on see, et tema probleemid aja jooksul suurenevad. Kummalise käitumise suurenemine võib olla vastus sellele stressi suurenemisele, mitte tõendid hullumeelsuse süvenemisest.
Suur Probleem
Peamine probleem, püüdes kindlaks teha, kas Shakespeare tahtis, et tema näidendi peategelane oleks mõistuspärane või hull, on see, et terve mõistus on iseenesest mõnevõrra tõlgendatav. Näiteks ühele kultuurile vastuvõetav käitumine ei pruugi olla teise jaoks vastuvõetav. Samuti eeldatakse, et ratsionaliseerimine on terve mõistuse tunnus, kuid nagu mõrvarid sageli näitavad, saab isegi “hullumaid” tegusid hoolikalt kavandada ja läbi mõelda. Seetõttu on parim, mida keegi teha saab, tõlgendada tema tegusid ja kõnesid oma kultuurilise ja isikliku objektiivi all.