Paljudel juhtudel võib olla raske öelda, kes võidab presidendivalimiste arutelu. Tihti on kandidaadid üsna lähedased ja mõlemad esinevad hästi ning meedial on enamasti kiire võitja kuulutada, mille võib siis avalik arvamus ja kandidaadid ise ümber lükata. Presidendidebati võitmise otsustamine võib taanduda teie isiklikule vaatele või võite olla objektiivsem ja otsustada, et isegi kui võitja teile ei meeldi, tundus see tõhusam. Paljud meediaväljaanded korraldavad võitja väljaselgitamiseks kiirküsitlusi vahetult pärast arutelu, kuid eksperdid võivad arutelu tulemusi kiiresti muuta.
Mõnikord hindavad mõned arvustajad presidendidebati punktisüsteemi alusel. Arutelu võib jagada iga küsimuste või probleemide osaks, kusjuures inimesed otsustavad, kes iga konkreetse segmendi või probleemi võitis. Siiski on raske kindlaks määrata kriteeriume, mis on võit. Võitja selgitamiseks võidakse esitada mõned järgmistest küsimustest:
Kas kandidaat, kes saab haleda või meeldejääva kommentaari, on võitja?
Kas üks kandidaat teeb vigu või tundub märkimisväärselt segaduses?
Kas mõlemad kandidaadid unustavad asju või esinevad halvasti, ilma selge erinevuseta?
Kes selgitas oma seisukohta kõige paremini?
Teine probleem, eriti kaasajal, on viis, kuidas suhtutakse presidendidebatti. Telepublikul või debati stenogrammi lugeval inimesel võib olla täiesti erinev arvamus selle kohta, kes võitis, kui sellel, kes tegelikult debatil osaleb ja debatti eemalt jälgib. Võitja väljaselgitamisel võivad oma osa mängida ka muud tegurid, mis ei ole seotud arutelu tegeliku sisuga. Võitjaks võib kuulutada kandidaat, kes ei ole nii suurepärane kõneleja, kuid kes on sümpaatsem või sõbralikum. Üks kandidaat võib näida või kõlada rohkem “presidendina” ja äratada usaldust.
Võitmise kriteeriumid võivad samuti olla kandidaaditi erinevad. Vaesed kõnelejad võivad pidada presidendivalimiste debatti võiduks, kui nad kohale ilmuvad ega tee suuremaid jamasid. Suurepärased kõnelejad võivad otsida võitu, kui suudavad selgelt selgitada oma kontrasti teise kandidaadiga. Lõppkokkuvõttes võivad võidud või kaotused määrata nii paljud tegurid ja kõik need ei ole otseselt mõõdetavad või püsivad. Võitja võib olla kandidaat, kes võidab valimised, kuigi väitluste selgetest võitjatest ei saa alati president.
Võib-olla on tavavaataja ja eriti keskmise valija jaoks olulisem kaalutlus vaadata iga presidendivalimisdebatti, et otsustada, milline kandidaat vastab kõige paremini teie presidendi nõudmistele. Selle otsuse tegemiseks on mõistlik mitte toetuda ainult nende kõnedele. Pärast arutelusid kasutage sõltumatuid faktikontrolli saite ja organisatsioone, et näha, milline kandidaat esitas oma seisukohta ausalt, kuna kandidaadid võivad oma poliitilist väärtust paisutada või esitada ebatõeseid väiteid.
See võib aidata kuulata arutelude asjatundlikku analüüsi, kuid kui proovite teha objektiivset valikut, pidage meeles, et meedia on erapoolik. Samuti võib aidata lugeda arutelude täisteksti, et teha kindlaks, milline kandidaat oli selgem. Kehv avaliku esinemise oskus ei tähenda tingimata, et inimesest saab halb president, ja hea avaliku esinemise oskus ei tähenda alati head juhtimist.
Pidage meeles ka seda, et presidendivalimiste debatt on vaid üks mõõdupuu kandidaadi potentsiaalsest väärtusest presidendina. Vaadake kandidaatide veebisaite, selle asemel, et loota meedia helibaitidele või aruteludele. Sageli saate palju selgema selgituse selle kohta, mida inimene kavatseb presidendina teha, kui loete nende täielikke plaane, mis on tavaliselt nende veebisaitidel saadaval.