Strateegiline arestimine erineb veidi tavapärastest arestimistest, mille puhul inimene kaotab oma kodu, kuna ei suuda hüpoteeklaenu maksta. Seda tüüpi omanik kõnnib meelega kodust minema, peatades hüpoteegimaksed, hoolimata asjaolust, et ta on rahaliselt võimeline maksma. Sageli tehakse seda kodu väärtuse kaotamise või suutmatuse tõttu kodu maha müüa. Kuigi strateegiline arestimine põhineb sageli eeldusel, et see on pikas perspektiivis rahaliselt hea valik, võib sellel otsusel olla katastroofiline mõju inimese rahalisele tulevikule.
Kui koduomanik otsustab oma hüpoteegi maksmise lõpetada, et tahtlikult oma kodu kaotada, nimetatakse seda strateegiliseks sulgemiseks. Olenevalt hüpoteegi tüübist ja kohalikest seadustest võib inimesel olla võimalik kolm kuni kuus kuud hüpoteeklaenu makseid vahele jätta, enne kui ta sunniraha sulgeb. Sellest hetkest alates võib ta pärast sulgemist kodus viibida mitu kuud kuni aasta, enne kui laenuandja kodu tagasi võtab.
On mitmeid põhjuseid, miks inimesed otsustavad sõlmida strateegilise sulgemise. Kõige tavalisem põhjus on see, kui kodu kaotab olulise osa oma väärtusest. Sageli, kui inimese kodu hindab vähem kui ülejäänud hüpoteek, võib igakuiste hüpoteegimaksete tegemine tunduda mõttetu. See on eriti levinud siis, kui inimene ei kavatse kodus viibida nii kaua, kui kuluks hüpoteegi tasumiseks, ning jääb hiljem kodu müümisel laenuandjale võlgu. Kodust eemaldumine ja võimalik võlgade kustutamine on levinud põhjus, miks inimesed sõlmivad strateegilise varade sulgemise.
Mõnikord võib inimene sattuda strateegilisse arestimisse, kui ta ei ela enam kodus, kuid tal on probleeme selle müümisega. Selle asemel, et maksta igakuiseid hüpoteegimakseid, mida ta saab endale lubada, võib ta otsustada lihtsalt võlast loobuda ja paigutada selle hüpoteegi makse elamiskulude või säästude katteks. See juhtub tavaliselt siis, kui omanikud ei saa või ei taha üürida kodu, kus nad enam ei ela.
Valdav enamus inimesi, kes sihikindlalt oma kodu kaotavad, teevad seda seetõttu, et nad usuvad, et see on pikemas perspektiivis rahaliselt mõttekam. Sõltuvalt selle jurisdiktsiooni seadustest, kus isik elab, võidakse arestimine andeks anda, kuigi tõenäoliselt jääb see teatud ajaks tema krediidiaruandesse. Kui see on inimese valdkonna seadus, on ainus tõeline argument strateegilise sulgemise vastu moraalne – inimene peab otsustama, kas seadusliku kokkuleppe mittetäitmine tasub tulevikus rahalist kasu. Sellest hoolimata on enamikus jurisdiktsioonides laenuandjal võimalik nõuda, et oma kodust lahkunud isik maksaks osa või kogu ülejäänud hüpoteegi tagasi. See, mis lisandub tõsisele kahjulikule mõjule, mida strateegiline arestimine võib avaldada inimeste krediidivõimele, ja seega ka võimalus tulevikus suuri oste sooritada või raha laenata, võib seda tüüpi sulgemise kergesti muuta vähem kui strateegiliseks.