Arutelud on keskkooli- ja kolledžiklassides tavaline ülesanne, kus 2 isikut või meeskonda esitavad konkreetse probleemi või küsimuse kohta vastakaid argumente. Ehkki teile võib tunduda, et arutlete inimestega kogu aeg, nõuab väitluskonspekti kirjutamine veidi rohkem uurimist ja organiseerimist kui lihtsalt kellegagi vaidlemine. Õnneks, kui teate, kuidas oma argumendi tõhusalt kategoriseerida ja tõendeid esitada, on arutelu ülevaate kirjutamine suhteliselt lihtne protsess.
1
Määrake arutelu vorm, mille jaoks teie ülevaade on mõeldud. Arutelu on mitut erinevat tüüpi, näiteks parlamendidebatid ja Lincoln-Douglase arutelud, millest igaühel on oma organisatsiooniline struktuur. Kõnelejate argumentide esitamise järjekord on iga väitlusvormi puhul erinev. Seega peate oma arutelu ülesehituse aluseks võtma selle arutelu konkreetse struktuuri, milles osalete. Meeskonnadebatid on üks levinumaid väitlusvorme. Arutelu esimesel poolel on igal meeskonnal kaks segmenti, et esitada oma poole argumente. Arutelu teises pooles on igal meeskonnal kaks segmenti, et kummutada esimeses pooles esitatud argumente.Lincoln-Douglase väitlused korraldatakse nii, et ühel poolel on võimalik esitada oma argumente ja seejärel teisel meeskonnal neid ristküsitluseks. Seejärel esitab teine meeskond oma argumendid ja laseb esimesel meeskonnal need üle vaadata. Lõpuks on igal meeskonnal võimalus lõplikuks ümberlükkamiseks.
2
Uurige arutelu küsimust ja otsustage, kummale poolele asuda. Kasutage oma aruteluteema kohta parima võimaliku teabe kogumiseks kvaliteetseid allikaid, nagu eelretsenseeritud ajakirjad ja akadeemilised raamatud. Keskenduge käsitletava teemaga seotud asjakohaste faktide, statistika, tsitaatide, juhtumite ja näidete leidmisele. Seejärel otsustage nende tõendite põhjal, kummal arutelu poolel on tugevaim argument, ja asuge võimaluse korral sellele poolele. Näiteks kui arutelu teemaks on gaasiautode ja elektriautode keskkonnamõju, koguge teadusuuringuid. ajakirjad ja tarbijakaitseorganid süsinikdioksiidi heitkoguste kohta, süsiniku mõju keskkonna halvenemisele ning selleteemaliste ekspertide, näiteks keskkonnateadlaste ja autotootjate avaldused.Kui kirjutate ülesande arutelukonspekti ja ei saa ise valida Keskenduge võimalikult suure hulga tõendite kogumisele, et tugevdada argumenti, mille esitamine teie ülesandeks on. Ükskõik millise argumendi lõpuks esitate, veenduge, et see oleks loogiliselt põhjendatud ja et teil oleks veenvaid ja asjakohaseid tõendeid, mis seda toetavad.Pange kindlasti tähele. kogu teie märkmete bibliograafiline teave. Iga teie juhtumi kohta leitud tõendi jaoks proovige leida mõni muu tõend selle vastu võitlemiseks. See aitab teil oma argumente hiljem üles ehitada. Parem on lisada rohkem punkte, kui arvate, et vajate, kui mitte teha piisavalt uurimistööd ja puuduvad tõendid.
3
Kategoriseerige kõik tõendid, mida oma uurimistöös kohtate. Loetlege paberil kõik leitud erinevad tõendid, mis teie väidet toetavad (peamine argument, mille esitate). Korraldage see nii, et kõige mõjukamad ja võimsamad tõendid esitatakse esimesena, keskpärased tõendid on keskel ja viimane võimas tükk on lõpus. Seejärel koostage samasugune loend kõigi leitud tõendite kohta, mis toetavad teie vastase väidet. Näiteks kui teie kõige kaalukaim tõend on graafik, mis näitab, et gaasiautod eraldavad kaks korda rohkem süsinikku kui elektriautod, asetage see on teie tõendite loendi ülaosas. Kui teil on plaanis üsna pikk arutelu, jagage oma juhtumi tõendid kategoorilisteks osadeks. Näiteks võib teil olla oma juhtumile juriidiline, moraalne ja majanduslik tuge. Püüdke oma juhtumi ülevaates esitada vähemalt 3 toetavat fakti või tõendit.
4
Järgige kirjeldamise põhimõtteid, mis hoiavad teie ülevaadet korrastatuna. Kuigi teie materjali järjekorra määrab teie aruteluvorm, peaks teie väitluskonspekti vorming järgima ülevaate esitamise põhijuhiseid. Korraldage oma ülevaade põhipealkirjade ja alampealkirjadega, mis on tähistatud rooma numbrite, suurtähtede ja araabia numbritega. Jagage teave osadeks. Peamised pealkirjad koosnevad tõenäoliselt argumentidest, alampealkirjad aga erinevaid tõendeid. Kasutage õigeid sümboleid. Igal kontuuri tasemel on konkreetne sümbol, mida kasutada. Pealkirjades kasutatakse rooma numbreid (I, II, III, IV). Alampealkirjades kasutatakse suuri tähti (A, B, C). Alampealkirjad kasutavad araabia numbreid (1, 2, 3). Hoidke need järjepidevad kogu oma kontuuris. Tehke taane igal tasandil. Taanemine aitab teil arutluskäiku jälgida ja hoiab teie kontuuri korrastatuna.
5
Alustuseks kirjeldage oma tutvustust. Sissejuhatus peaks sisaldama ülevaadet uurimisküsimusest või aruteluteemast, samuti väitekirja väitekirja üldiseks väiteks. Kirjutage paberilehele täpp, millel on sõna “Sissejuhatus”. Seejärel kirjutage selle alla taandega täpp, mis võtab aruteluteema kokku. Lõpuks kirjutage selle alla veel üks punkt, mis kirjeldab teie väitekirja.Teie väitekirja avaldus peaks selgitama, millise poole arutelust võtate ja miks teie seisukoht on tugevam kui teie vastasel. Näiteks kui arutate, kas gaasiautod või elektriautod on puhtamad, võib teie väitekiri olla järgmine: “Elektriautod on puhtamad kui gaasiautod.â€
6
Kirjutage oma esimene põhipunkt lõputöö vormis. Looge teine põhipealkiri, millele on märgitud “Argumendid” ja kirjutage selle uue jaotise esimeseks alampealkirjaks oma peamine alaargument. See argument peaks olema kõige veenvam tõend selle kohta, miks teie üldine argument on õige. Näiteks , kui väidate, et elektriautod on puhtamad kui gaasiautod, kuna toodavad vähem süsinikdioksiidi, oleks teie esimene põhipunkt: “Elektriautod tekitavad vähem süsinikdioksiidi heiteid kui gaasiautod.”
7
Esitage selle põhipunkti jaoks asjakohased tõendid ja tähtsus. Lisage oma esimese argumendirea alla täiendavad alapealkirjad ja kirjutage lühidalt üles kõik asjakohased tõendid, mis seda väidet toetavad. Seejärel lisage viimane alampealkiri ja selgitage, miks see alaargument on teie arutelus esitatava üldise juhtumi jaoks oluline. Näiteks võivad tõendid selle kohta, et elektriautod tekitavad vähem süsinikdioksiidi heitkoguseid kui gaasiautod, sisaldada energeetikaosakonna ja keskkonnakaitseagentuuri koostatud statistilist teavet.
8
Korrake seda protsessi oma argumendi iga täiendava osa jaoks. Looge oma üldise argumendi edendamiseks igale argumendireale alampealkiri. Seejärel kirjutage üles ka kõigi nende alaargumentide tõendid ja tähtsus.
9
Võimalike vastuargumentide käsitlemiseks valmistage ette ümberlükkamised. Teil on võimalus teise poole esitatud argumendid ümber lükata või kahtluse alla seada. Tehke kindlaks võimalikud argumendid, mida nad võivad esile tõsta. Teie uurimistöös käsitletakse tõenäoliselt paljusid vastakaid argumente. Mõelge oma ümberlükkamise ajal nendele argumentidele vastu ajurünnakule erinevaid viise, kui vastaspool selle tõstatab. Näiteks kui olete üsna kindel, et teie vastane väidab, et teie tõendid põhinevad kallutatud allikatel, saate sellele väitele ümberlükkamise ette valmistada, leides lisatõendeid oma väite toetuseks erinevatest allikatest. Otsige vastuväiteid nii argumendi üksikute osade kui ka kogu argumendi kohta. See tugevdab teie positsiooni arutelus. Paljudel juhtudel on nende argument vastupidine teie omale, nii et kuigi teie argument loetleb plusse, on nende argument konkreetse väärtuse miinused. Kui pöörate sellele tähelepanu, saate mitte ainult tõestada, et nende argument on kehtetu, vaid aitab ka enda oma edasi edendada.
10
Lisage oma kontuurile üksikasju. Kui olete oma juhtumist ja ümberlükkamistest selge ülevaate teinud, hakake lisama veidi rohkem üksikasju, millest on kasu nii essee kirjutamisel kui ka sel teemal arutlemisel. Säilitage päiste, jaotiste ja täpploendite vorm, kuid kirjutage täislausetena, lisage kasulikke küsimusi ja tõendeid ning muutke oma argumenti ümaramaks kui vaid mõne sõna loend. Kirjutage see üksikasjalikum ülevaade nii, nagu debatis tegelikult sõna võtsid. See aitab teil paremini mõista oma argumenti ning esitada vastase jaoks loogilisi küsimusi ja vastulauseid.
11
Vältige põhumehe argumendi kasutamist. Algavad väitlejad kasutavad sageli oma põhijoontes. Põletiku eksitus seisneb selles, kui esitate oma vastaste juhtumit valesti, kirjeldades seda publikule valesti. Veenduge, et te ei tee seda oma ümberlükkamisel ja olge valmis oma vastast välja kutsuma, kui nad seda teile teevad. Näiteks kui propageerite surmanuhtluse kaotamist, võib teie vastane süüdistada õlekõrt. te ei tunne kaastunnet ohvrite perede vastu ja te ei taha, et tõelised kurjategijad maksaksid oma kuritegude eest.
12
Hoiduge oletustest, et vältida libeda nõlva ekslikkust. See juhtub siis, kui eeldate, et juhtub midagi äärmuslikumat, tuginedes sellele, et kohe on toimumas midagi vähem äärmuslikku. Kuigi see kõlab intuitiivselt, pole see tegelikult loogiline argument ja seda tuleks vältida. Näiteks kui vaidlete homoabielude legaliseerimise poolt ja teie vastane ütleb, et see on halb mõte, sest varsti me legaliseerime polügaamia ja loomasuhted kõigis osariikides.
13
Vältige ad hominem ekslikkust, kui te ei ründa oma vastast. Sageli kasutatakse väitluse kaotanud osa poolt, ad hominem eksitus, kui vastane ründab esitatud juhtumi olemust, vaid ründab isiklikult juhtumi esitaja vastu. See on nii ebaloogiline kui ka ebasobiv, seega peaksite seda ekslikkust eriti vältima formaalses keskkonnas. Näiteks kui olete esitanud oma väite jaoks hästi koostatud argumendi, kuid teie vastane pole seda teinud, võivad nad selle asemel proovida teie halba välja kutsuda. hinded ümberlükkamiseks. Isegi kui see on tõsi, ei ole see arutelu teemaga seotud ega ole seetõttu loogiliselt kehtiv. Isegi kui teie vastane toob arutelusse isiklikke probleeme ja solvanguid, ei tohiks te seda kunagi neile tagasi teha. See pole mitte ainult loogiliselt ekslik; seda peetakse laialt ka ebaviisakaks.
14
Ebaselguse eksimuse vältimiseks kasutage kindlat keelt. Mitmetähendusliku või kõikehõlmava keele kasutamine võib muuta teie selgitused ja kirjeldused ebamääraseks või ebaselgeks. See mitte ainult ei hõlbusta teie vastasel teie juhtumit kahjustada, vaid jätab ka mulje, et te ei tea täpselt, millest räägite. Näiteks kui te väidate, et elektriautod on “alati” puhtam kui gaasiautod, võib teie vastane juhtida tähelepanu sellele, et autopesulas olev bensiiniauto on puhtam kui mudaga kaetud elektriauto. Selle eksituse vältimiseks hoiduge mitmetähenduslikest sõnadest, nagu “alati”.
15
Hoia eemale eksimisest. See on üks levinumaid eksitusi, mille puhul eeldate, et miski on õige või hea lihtsalt sellepärast, et see on levinud. Seda eksimust tuntakse ka kui “apellatsiooni rahvaarvu poole”. Näiteks oleks loogiliselt ekslik väita, et surmanuhtlus on kõige tõhusam karistusviis, kuna enamik inimesi toetab seda.
16
Olge valed dilemma vale kasutamisega ettevaatlik. Seda kasutatakse sageli arutelu lõpus, et rõhutada teie kasuks otsustamise headust. Vale dilemma eksitus ilmneb siis, kui pakute ainult kahte viimast valikut (must või valge), kuigi saadaval võib olla mitu muud võimalust. Kui kasutate seda ekslikkust ja teie vastane toob välja kolmanda viimase võimaluse, tundub teie argument võrdluses väga nõrk. Näiteks väidab teie oponent, et selle tulemusel on ainsad kaks võimalust legaliseerida kõik uimastid või need ebaseaduslikuks kuulutada.