Kui USA ülemkohtus tekib vaba koht, saab selle täita ainult Ameerika Ühendriikide presidendi ametisse nimetamisel ja senati nõusolekul. Ülemkohtu kohtunikuks saamiseks ei nõuta, ei põhiseadusest ega muust, et kandidaadil oleks kogemusi kohtunikuna või isegi advokaadina, kuigi USA ajaloo 111-st ainult 11 ei osalenud õigusteaduskonnas ja enamik neist õppis 18. ja 19. sajand, mil advokaadina tegutsemiseks ei nõutud juristi kraadi. USA parimatest koolidest on Harvardi õigusteaduskonnas kõige rohkem lõpetajaid &emdash; 14 &emdash; saada ülemkohtu kohtunikuks, samal ajal kui Yale’i õigusteaduskond on saatnud 10 oma õpilast ülemkohtusse ja Columbia Law Schoolis on seitse vilistlast, kellest said ülemkohtu kohtunikud.
Hoolimata asjaolust, et ülemkohtu kohtuniku kandidaadile ei esitata formaalseid nõudeid, on kontrolliprotsess väga intensiivne nii enne kui ka pärast presidendikandidaadiks nimetamist. Presidendi töötajad uurivad potentsiaalseid kandidaate nii põhjalikult kui võimalik, et avastada ja hinnata potentsiaalselt kahjustavat teavet, olgu see siis kandidaadi tööalasest karjäärist või isiklikust elust. President intervjueerib kandidaate ka isiklikult. Pärast kandidaadi ülesseadmist peab kandidaat täitma ammendava küsimustiku Senati kohtunikekomitees, mis korraldab kandidaadi üle kuulamise enne selle saatmist senatile ratifitseerimishääletuseks.
Kohtunikukogemus on tähistanud paljude ülemkohtu kohtunikuks tõusnute karjääri, kuid kas selline kogemus aitab kandidaadi ratifitseerimist, on vaieldav. Ratifitseerimisprotsessi osana annab kandidaat kohtukomitee ees tunnistusi, mida saab kõige paremini pidada väga avalikuks tööintervjuuks. Komisjon on läbi viinud kandidaadi elu põhjaliku uurimise ja mis tahes kohtutegevust uuritakse põhjalikult, et paljastada kõik eelarvamused või ideoloogia, mis võib tekitada vaidlusi.
Näiteks on USA-s pidevalt vastuoluline teema abort ning ratifitseerimisprotsessi käigus püüavad senaatorid välja selgitada, kuidas kandidaat hääletaks abordijuhtumi üle, kui see jõuaks ülemkohtusse. Kandidaadid omalt poolt keelduvad pidevalt vastamast konkreetsetele küsimustele, mis püüavad kindlaks teha, kuidas nad konkreetsetel asjaoludel hääletaksid, väites, et see seab ohtu nende erapooletuse, kui selline juhtum peaks tegelikult ilmnema, seades sellega ohtu kohtuprotsessi terviklikkus. Kui aga nominent oleks kunagi olnud kohtunikuks aborti puudutavas kohtuasjas, võib ühe või teise poole võimalus seda juhtumit ja kandidaadi positsiooni selles ära kasutada kandidaadi hävitamiseks piisavaks põhjuseks kas kandidaadi tagasivõtmiseks. nimetada või pakkuda seda kellelegi teisele.
Seega peaks keegi, kes soovib saada ülemkohtu kohtunikuks, omandama esmalt õigusteaduse kraadi kõrgeimas õigusteaduskonnas ja seejärel tegema vaidlusteta karjääri, lootuses äratada presidendi tähelepanu ja imetlust, ilma et see tekitaks liiga paljudele meelepaha. senaatorid.