Kuidas advokaadid arendavad tootevastutuse kaitset?

Tootevastutuse seadus on jurisdiktsiooniti erinev, kuid tavaliselt on tegemist range vastutuse rikkumisega, mis tähendab, et hageja ei pea tekitatud kahju hüvitamiseks üles näitama kostja hooletust. Tootevastutuse nõue peab näitama ainult seda, et kostja kandis teatavat kahju tootest, millel oli puudus ajal, mil see tootja või müüja kontrolli alt väljus, kui müüja on isik, kes on kõnealuse toote tavapärane müüja. . Lisaks peab hageja tõendama, et ta kasutas toodet viisil, mis on selle konkreetse toote ostja jaoks mõistlikult ettenähtav. Seetõttu nõutakse tootevastutuse kaitseks, et kostja näitaks, et kahju põhjustanud juhtumil üks ülaltoodud elementidest puudub.

Lihtne tootevastutuse kaitse kinnitab, et toode ei olnud defektne ajal, mil see kostja kontrolli alt väljus. Näiteks võib hageja soetada mootorratta ja muuta mootorit võimsamaks ning mootori modifitseerimise käigus olla ta põhjustanud vigastuse põhjustanud defekti. Kaitsja vaidleb vastu just sellele punktile, mis, kui žürii seda usub, toob kaasa kostja süüst vabastamise hagejale tekitatud kahju eest. Asjaolu, et mootorit muudeti, ei too aga automaatselt kaasa tõhusat tootevastutuse kaitset. Pigem võib hageja siiski näidata, et kahju põhjustanud defekt ei olnud seotud tema mootori muutmisega.

Teine tootevastutuse kaitse, mida kostja võib kasutada, on see, et hageja kasutas toodet ettenägematul viisil. Oluline on siinjuures see, et viis, kuidas toodet kahju tekkimisel kasutati, ei olnud lihtsalt ebatüüpiline, vaid täiesti ettenägematu. Mootorratta näidet jätkates, kui hagejat kahjustab maastikul sõites mootorratta defekt, ei kujuta see tõenäoliselt endast tõhusat tootevastutuse kaitset. Kuigi mootorratas on mõeldud sõitmiseks kattega teedel, on selgelt ette näha, et tarbija võib selle tuua maastikurajale.

Näide, kus seda konkreetset tootevastutuse kaitset saab tõhusalt kasutada, on lihtne ette kujutada. Kui hageja sai küttepuude lõikamisel elektrilise nikerdusnuga poolt kahju, siis on tõenäolisem, et kaitset kohaldatakse. Tõenäoliselt peaks kohus ettenägematuks, et tarbija ostaks elektrilise nikerdusnoa puu kallal kasutamiseks.