Kohtud arvestavad konkreetses asjas otsuse tegemisel paljusid erinevaid asju. Kuigi on tõsi, et seaduse täht on see, mis otsustab enamikul juhtudel, on aegu, mil mängu tulevad subjektiivsed tegurid ja kohtunikule antakse oma otsuse langetamisel lai kaalutlusõigus. Sellist otsuse alust nimetatakse poliitiliseks otsuseks ja seda kasutatakse mitmesugustes olukordades. Poliitilise ja juriidilise otsuse vahel on selge erinevus, kuid see on peen joon ja seda illustreerivad kõige paremini näited.
Poliitiline otsus on aluseks õiguslikule otsusele, mis võtab arvesse tegureid, mis jäävad väljapoole seaduse otsest tõlgendamist. Sageli võidakse poliitilisi otsuseid teha seadusandja oletatavate kavatsuste alusel. Näiteks kui on olemas seadus, mis keelab teatud taime maapinnast eemaldamise, kuna kardetakse, et taim on ohustatud, märgitakse seaduse tähes tõenäoliselt, et igasugune eemaldamine on seaduserikkumine. Kui aga botaanik, kes kogub taimest proove uuringus kasutamiseks eesmärgiga välja töötada meetod taime kaitsmiseks teda ohustava haiguse eest, võib kohtunik poliitika kohaselt süüdistuse tühistada. .
Teine tüüpiline olukord, mis tooks kaasa poliitilise otsuse, millel on kohtu lõplikus otsuses oluline roll, on see, kui teatud reeglite täitmisel oleks objektiivselt negatiivseid tagajärgi. See on tavaline lepinguvaidlustes, kus kohtunikul on kaalutlusõigus lepingu teatud punktide jõustamiseks. Näiteks konkurentsikeelu kokkulepe, millele töötaja ettevõttesse tööle asudes alla kirjutab, võib olla poliitika tõttu jõustamatu. Kohtunik võtab tõenäoliselt arvesse geograafilist piirkonda, mida konkurentsikeeld puudutab, samuti aega, mille jooksul töötaja peab ootama sarnase töö leidmist pärast tema töösuhte lõppemist ettevõttega, otsustades, kas see on jõustatav. Kui lepingu tingimused on eriti ebaõiglased, võib kohtunik sellise poliitikaotsuse alusel keelduda selle täitmisest.
Erinevus poliitilise otsuse ja juriidilise otsuse vahel võib taanduda otsuse põhjenduse allikale. Kui kohtuotsus tuleneb seaduse otsesest tõlgendamisest, siis on tegemist juriidilise otsusega. Näiteks eelmises konkurentsikeelukokkuleppe näites mõelge teistsugusele stsenaariumile, kus jurisdiktsioonis, kus kokkulepe kehtib, kehtib seadus, mis keelab konkurentsikeelu kokkulepped. Kui kohus leiab, et leping ei ole selle põhikirja alusel täitmisele pööratav, oleks see kohtuotsus.