Solidaarvastutus on juriidiline termin, mis kirjeldab olukorda, kus mitu osapoolt võivad olla kahjude eest täielikult vastutavad, olenemata iga osapoole tegelikust vastutusest. Teisisõnu, ühe isiku võib leida ja pidada vastutavaks 100% kahjude eest, isegi kui see isik vastutas tegelikult ainult 10% kahju tekitamise eest. Solidaarvastutust peavad paljud seda kasutavates jurisdiktsioonides sageli vastuoluliseks tavaks, kuna kõik osapooled võivad vastutada kogu kahjusumma eest, sõltumata nende tegelikust vastutusest.
Vastutusel on kolm peamist tüüpi. Esimest nimetatakse ühisvastutuseks ja see tekib siis, kui kaks või enam inimest jagavad ühiselt täielikku vastutust kohustuse eest. Ühisvastutuse näide oleks see, kui abikaasa ostavad sõiduki ja nende mõlema nimed on sõiduki ostulaenul. Kui mees või naine peaks lahkuma, vastutaks kogu laenusumma eest ikkagi ellujäänu.
Teist tüüpi vastutust nimetatakse mitmeks vastutuseks, mis tähendab, et kõik osapooled vastutavad eraldi. Mitme vastutuse korral vastutab kumbki pool ainult oma osa kahju või kohustuse eest. Kui kaks isikut tunnistatakse süüdi kahju tekitamises, kuid kohtunik või žürii otsustab, et üks isik vastutab ainult 20% kahju eest, on sellel isikul kohustus maksta ainult kuni 20% kahjust.
Solidaarvastutus on kahe esimese õigusliku vastutuse liigi kombinatsioon, mille puhul vastutavad pooled võivad olla vastutavad kas ühe poolena või üksikute pooltena. Kui aga üks osapool leitakse vastutavaks, vastutavad kõik osapooled täielikult kõigi kahjude eest. See on pannud paljud solidaarvastutuse süsteemi halvustajad nimetama seda nn sügavate taskute reegliks, kuna see julgustab sageli vaidlejaid otsima ja kaevama kohtusse kostjaid, kes suudavad vastutusest olenemata kahju hüvitada.
Ühel Ameerika Ühendriikides tuntud juhtumil oli suur lõbustuspark sunnitud tasuma 86% pargis viga saanud külalise tekitatud kahjudest, kuigi leiti, et park vastutab vaid ühe protsendi hageja kahjude eest. vigastused. Hageja ise oli vastutav 14% vigastuste eest ja tema kihlatu 85% ulatuses. Kuna hageja kihlatu ei olnud võimeline kahju hüvitama, siis oli lõbustuspark, kes oli ainuke maksejõuline pool vastutavate hulgas, tasuma ühe protsendi, mille eest ta vastutavaks tunnistati, ja 85%, mille eest hageja kihlatu vastutas. .
Deliktireformi pooldajad nimetavad seda juhtumit sageli tõestuseks, et solidaarvastutuse süsteem tuleb kaotada, sest valdava osa kahjudest tasus lõbustuspark, kuigi tema kanda jäi vaid üks protsent hageja vigastustest. Teised arvavad, et solidaarvastutuse süsteem aitab kaitsta kannatanu hüvitise saamise võimalust, eriti kui veel üks vastutatuist ei suuda kahju hüvitada.