Tunnistaja hirmutamine on tunnistaja ähvardamine kohtumenetluses, püüdes tema ütlusi mõjutada. See praktika on USA-s ja teistes riikides väga tõsine probleem, mis on tekitanud mitmesuguseid vastuseid alates kriminaliseerimisest kuni tunnistajate kaitsmiseks keerukate programmide loomiseni. Tunnistajate hirmutamisel on kaks erinevat vormi: konkreetsed ähvardused tunnistaja vastu ning hirmutamise ja kultuurilise demoniseerimise keskkonna loomine nende suhtes, kes annavad tunnistusi või tegutsevad õiguskaitseorganite informaatoritena. Esimesel juhul panevad tunnistajate hirmutamise toime üksikud kriminaalsüüdistatavad ja nende kaaslased; viimases on sellest saanud kultuurinähtus, mille juured on levimuusikas.
Ameerika põhiseadus annab kriminaalkohtualusele õiguse ” . . . seista silmitsi tema vastu tunnistajatega.” Praktikas tähendab see, et süüdistatavatele teatatakse eelnevalt süüdistuse andmiseks ütlusi andvate isikute andmed, mis võib hõlbustada sobimatut või hirmutavat suhtlemist tunnistajatega. Sellest hoolimata annavad tunnistajad valdaval enamusel juhtudest ütlusi hirmutamata ja naasevad pärast seda oma tavapäraste tegevuste juurde, kartmata kättemaksu. Juhtudel, kus hirmutamine aset leiab, näeb õiguskaitse sageli palju vaeva, et kaitsta tunnistajaid, mille äärmuslikumaks näiteks on tunnistajakaitse- ja ümberpaigutamisprogrammid, mis hõlmavad oma elu pärast õigustatult kardetavate tunnistajate uue identiteedi ja värske identiteedi andmist. algab avalikustamata kohtadest. See on väga äärmuslik meede, sest see hõlmab tunnistajaid, kes katkestavad ellujäämise eesmärgil kõik sidemed pere ja sõpradega.
Kuulus tunnistajate hirmutamise katse juhtum oli Sammy “The Bull” Gravano New Yorgis, organiseeritud kuritegevuse tegelane, kes pööras 1991. aastal osariigi tõendid John Gotti vastu vastutasuks enda vastu esitatud süüdistuste vähendamise eest. Järgnes Gravano-vastane avalike suhete kampaania, mille käigus kleebiti kogu linna roti kehale Gravano pea plakatid. Gotti mõisteti eluks ajaks ilma tingimisi vabastamata, Gravano aga viieks aastaks suhteliselt väikese süüdistuse alusel, mille järel ta astus föderaalsesse tunnistajate kaitse programmi. Ta lahkus programmist mõne aasta pärast ja naasis lõpuks kuritegevuse juurde; ta mõisteti 19 aastaks vangi Colorado osariigis Firenzes asuvas Supermaxi vanglas.
Teine tunnistajate hirmutamise vorm on kultuuriline surve. Teatud ühiskonnarühmades ja -kihtides peetakse koostööd õiguskaitseorganitega tabuks ning paljud kuritegude tunnistajad keelduvad koostööst, isegi kui see tähendab, et vägivaldsetel kurjategijatel on vabadus oma kuritegelikku tegevust jätkata. Ebaseaduslikku tegevust ülistavad kultuurilised väljendid demoniseerivad ka õiguskaitset ja nendega koostööd tegevaid isikuid, tugevdades tabu veelgi. Mõnikord püütakse vihjata, et tabu objektiks pole mitte aus tunnistaja, kes annab pealtnägijale ütlusi kuriteo kohta, vaid need, kes tegutsevad õiguskaitseorganite informaatoritena või „söötjatena” või need, kes annavad ütlusi. süüdistatav vastutasuks soodsa kohtlemise eest oma kriminaalasjades või vangistuses. Väidetavalt liialdavad või valetavad need nukud, et oma olukorda parandada.
Ehe näide tunnistajate hirmutamisest kultuurilise survega on kampaania Stop Snitchin’, mis saavutas üleriigilise tuntuse, kui 2004. aastal Marylandi osariigis Baltimore’is toodeti ja levitati sellenimeline DVD. DVD ähvardas vägivaldse kättemaksuga nende vastu, kes jagasid teavet ebaseaduslike asjade kohta. tegevus õiguskaitseorganitega; selle looja Rodney Thomas mõisteti 2006. aastal süüdi esimese astme kallaletungis. Stop Snitchin’ loosungit on kasutatud mitmetel hip-hopi salvestistel ning arvukad lisasalvestused on laimanud ja demoniseerinud õiguskaitseorganitega koostööd tegevaid inimesi.
Tunnistajate hirmutamine on tõsine oht kriminaalõigussüsteemi terviklikkusele. Kui katsed avastatakse, on süsteemi reaktsioon tavaliselt kiire ja ühemõtteline; tunnistajate hirmutamises süüdi mõistetud isikuid süüdistatakse üldiselt kuritegudes ja kui oht on olemas, kuid kurjategija süüdistuse esitamiseks või süüdimõistmiseks pole piisavalt tõendeid, muutub tunnistaja kaitsmine kiireloomuliseks prioriteediks. Süsteem, mis ei suuda oma tunnistajaid kaitsta, kaotab kiiresti usaldusväärsuse.