Enamik juhtumeid sõltub tõendite esitamisest, et juhtumit saaks tõestada, ja enamikus riikides on mõistliku väite esitamiseks vaja tugevat tuginemist tõenditele. Tõendite puudumine tekitab olulisi probleeme, kuna seaduslikel esindajatel on vähe vahendeid süüdistuse esitamiseks või kaitsmiseks. Enamik kriminaalmenetlusi ei saa toimuda ilma piisavate tõenditeta, mis viitavad sellele, et isikut tuleks kuriteos süüdistada. Kui süüdistatav ei esita vastuolulisi tõendeid või ei näita, et tõenditel põhinevad prokuröri tõendid on vigased, tähendab see üldjuhul seda, et süüdistuse esitamine on edukas ja isik mõistetakse süüdi.
Paljudes maailma piirkondades tehakse ametlike menetlustega kindlaks, kas juhtumil on piisavalt tõendeid, et kohtusse anda. Sellistes kohtades nagu USA, teevad suured žüriid selle otsuse tõsiste kuritegude puhul. Üks peamisi hindamispunkte, kui suur žürii arutab, on see, kas prokuröride esitatud tõendid on piisavad. Mis tahes tõendite täielik puudumine või vaid vähesel määral kaudsete tõendite olemasolu tähendab, et suur žürii ei anna juhtumit kohtulikuks arutamiseks. Kuna juhtumi tõendamise kohustus lasub prokuratuuril, on süüdimõistva kohtuotsuse saamise tõenäosus väiksem, kui tõendusmaterjal on minimaalne.
Juhtumi tugevuse määramisel võib arvesse võtta erinevat tüüpi tõendeid. Kindlate ja tugevate tõendite hulka kuuluvad vaieldamatud füüsilised tõendid, nagu DNA- või vereproovid, mitme tunnistaja ütlused või kuritegudes kasutatud relvade omamine. Tõendite puudumise võib siiski kompenseerida ülekaaluka kaudsete tõendite ja mõne kindla tõendiga, mis seovad kostja kuriteoga. Kuna kohtuprotsesside žüriid peavad otsustama tõendite põhjal, ei too vähem kui see tavaliselt süüdi. Kõik, mida kostja esindajad peavad õiglasel kohtulikul arutamisel tegema, on osutada tõendite puudumisele või torkama prokuratuuri selgitustesse augud selle kohta, et nende väitel kinnitab süüd vähe tõendeid.
Nõue piisava tõendi saamiseks võib olla uurijatele ja prokuröridele hirmutav, kuigi see on sellistes kohtades nagu USA õigusemõistmisel väga populaarne kontseptsioon. Mõnikord on uurijatel tõendeid, mida nad kasutada ei saa, näiteks kui need leiti ebaseadusliku läbiotsimise või konfiskeerimise käigus. Mõnikord on vastuvõetamatud ka sellised olulised faktid nagu varasem kriminaalajalugu. Tõendid võivad ka kaduda või valesse kohta minna või nende halb käsitlemine võib muuta need kasutuks.
Nagu mainitud, võib selline organ nagu suur žürii lihtsalt otsustada mitte esitada süüdistusi, tuginedes tõendite puudumisele. Kohtunik võib kohtuasja lõpetada ka siis, kui ta leiab, et jätkamiseks ei ole piisavalt tõendeid. Kui kohtuasi jätkub, on žürii liikmetel õigus jätta süüdimõistmine tõendite puudumise tõttu rahuldamata. Seetõttu on tõendite puudumine sageli süüdimõistva kohtuotsuse saavutamisel peamiseks takistuseks, kuigi see on kohtualuse jaoks hea uudis, kui tõendite puudumine tuleneb prokuröri poolt.