Mis vahe on hõlbustaval vahendamisel ja hindaval vahendamisel?

Vahendus on muutunud populaarseks konfliktide lahendamise viisiks isiklikes suhetes, töösuhetes ja isegi juriidilistes küsimustes. Paljud ettevõtted ja föderaalasutused pakuvad oma töötajatele lahkarvamuste korral alternatiivset vaidluste lahendamist (ADR). See pakub neutraalset foorumit lahkarvamuste edastamiseks, kus erapooletu kolmas osapool kuulab ja annab tagasisidet, kinnitab ja pakub võimalikke lahendusi. Kuigi istungist võivad tuleneda juriidiliselt siduvad lepingud ja paberimajandus, ei ole arutelu ja läbirääkimised ise õiguslikult siduvad. Seda tüüpi vaidluste lahendamist eelistatakse sageli alternatiividele, sealhulgas kohtusse ilmumisele või distsiplinaarvastutusele tööl, kuigi see on tavaliselt vabatahtlik.

Traditsioonilist vahendamist on kaks stiili: soodustav ja hindav. On olemas ka transformatiivne vahendamine, uustulnuk areenil, kuid kaks põhistiili on endiselt põhialused ja üldiselt eelistatakse neid vaidluste lahendamisel.
Soodustav vahendus

See on vanim vahendustüüp, mis sai populaarseks 1960. ja 70. aastatel. Seda tüüpi vaidluste lahendamisel teeb vahendaja koostööd kõigi osapooltega, et aidata neil jõuda lahenduseni, mis on kõigile asjaosalistele meeldiv. Vahendaja kuulab ära kõik osapooled, aidates osapooltel nii probleeme analüüsida kui ka lahendusvõimalusi leida. Kuigi vahendaja ei soovita lahendust, annab ta nõu ja isegi arvamusi võimaliku tulemuse kohta. Vahendaja ülesanne on hoida vastaspooled üksteist näägutamast ja kibedasse keelde kaldumast, nimetamast ja muust mitteproduktiivsest käitumisest.

Selle tüübi puhul saavad kõik osapooled turvalises keskkonnas üksteise seisukohti kuulda. Vahendaja kuulab ära, kinnitab muresid ja aitab osapooltel jõuda mõistlikule, vastastikku vastuvõetavale kokkuleppele.
Hindav vahendamine

Seda tüüpi konfliktide lahendamine on oma olemuselt rohkem uurimuslik ja selle aluseks on otsustatud lahenduskonverentsid. Vahendaja teeb osapooltega koostööd, et leida rahuldav lahendus, tuvastades nende argumentide nõrkused ja isegi ennustades kohtuniku või žürii reaktsiooni. Nad võivad isegi minna nii kaugele, et mitteametlikult soovitavad juhtumite tagajärgi ja tulemusi. See on rohkem keskendunud poolte õiguslikule aspektile, mitte isiklikele huvidele ja vajadustele. Sellisena kaldub hindav vahendaja rohkem hindama küsimusi õiguslikust vaatenurgast, kaasates juriidilised mõisted segusse. Seda tüüpi vahendustegevuses kaldutakse rohkem kulude-tulude analüüsile ja teistele sarnaselt struktureeritud analüüsivahenditele, et suunata osapooled kokkuleppele, mis on kõigile asjaosalistele vastuvõetav.

Mõlemal stiilil on oma eelised ja puudused, mistõttu on väga oluline, et vaidluste lahendamise tüüp oleks kohandatud vastavalt olukorrale, osapooltele ja konkreetsetele erimeelsustele.